1) да, вызывал жалость. мысль о шинели стала просто "навязчивой", настолько поглотила его, что он уже не может ни о чем другом думать, ни радоваться другим вещам. шинель стала его смыслом жизни, поэтому, когда с него отобрали шинель - у него отобрали и смысл жизни. конечно, такого человека жалко. он не мог быть счастливым, так как сам себе не позволил думать о чем-то кроме шинели. 2) он был бедным чиновником, "маленьким человеком", который беспрекословно подчиняется. его работа, по мнению окружающих, ничтожна, как и он сам. его работа просто и "шаблонна", поэтому, когда работа требует немного сообразительности - он от нее отказывается. над ним смеялись, потому что он и его мечты были ничтожны для окружающих. а ведь каждый имеет право на счастье. (а вот про эпитеты не помню) 3) ну петрович - это портной, к которому пришел акакий, чтобы починить, а потом и сделать новую шинель. еще петрович не смеялся и не издевался над акакием
Впоэме пушкина гетману дана беспощадно-резкая, уничтожающая характеристика, поразительная по своей одноплановости (что сам поэт объяснял верностью фактам) . мазепа предстает в поэме как человек абсолютно аморальный, бесчестный, мстительный, злобный, как вероломный лицемер, для которого нет ничего святого (он «не ведает святыни» , «не помнит благостыни») , человек, привыкший любой ценой добиваться поставленной цели. преступный соблазнитель своей юной крестницы марии, он предает публичной казни ее отца кочубея и — уже приговоренного к смерти — подвергает жестокой пытке, дабы выведать, где спрятал тот свои клады. столь же беспощадно изображена и политическая деятельность мазепы. его слова о свободе отчизны — откровенная политическая демагогия и прямая ложь: отпадение украины от россии означало бы ее зависимость от швеции и польши, на которых мазепа так рассчитывал. практическая подготовка заговора мазепы представлена в поэме как польская интрига, как отвратительный политический торг («торгуют царской головой, торгуют клятвами вассалов») . истинные мотивы деятельности мазепы — месть оскорбившему его петру, а главное — безудержное, ненасытное властолюбие («и скоро в смутах, в бранных спорах, быть может, трон воздвигну я») . весь этот нравственно-психологический комплекс (жажда власти, возвышения, личного самоутверждения при полнейшей неразборчивости в средствах) пушкин полагал типичным для новой знати вообще. ведь еще недавно — в отличие от богатого и знатного кочубея — мазепа был беден, безвестен, социально ничтожен («беден был и мал») . но дело не только в личных качествах м. само его выступление изображено в поэме как враждебное преобразованиям петра, всецело обращенное в прошлое, сродное бунту московских стрельцов. в «полтаве» «друзьям кровавой старины» противостоит родовитый и знатный кочубей, не побоявшийся сказать правду о заговоре мазепы. казнь кочубея представлена в «полтаве» как трагическая ошибка петра, но ошибка не случайная. петр поверил мазепе и не поверил кочубею, ибо в большей мере опирался на новую знать, а не на древнюю аристократию. и эта проблема переориентации верховной власти на союз со старинным дворянством, к которому поэт причислял и себя, была одной из важнейших для пушкина начиная со второй половины 1820-х гг. «полтава» была политическим уроком и укором новому царю, также совершившему трагическую ошибку, какой казалась пушкину расправа над декабристами.
