1)Почему Киш стал "Первым человеком в своём посёлке, умер окружённый почётом, и имя его было у всех на устах"? Какой смысл вкладывает автор в финал своего рассказа?
2)Можем ли мы назвать Киша человеком гордым и смелым, честным и трудолюбивым? Подтвердите свой ответ примерами из текста
3)Как автор относится к своему герою?
Объяснение:
1). "Киш действовал смекалкой, а не колдовством, он из самой жалкой иглу поднялся высоко и стал стал вождем своего племени.
И говорят, что, пока он жил, народ благоденствовал и не было ни одной вдовы, ни одного беззащитного старика, которые бы плакали ночью оттого, что у них нет мяса".
Когда на охоте погиб Бок, отец Киша, ему с матерью стали доставаться самые плохие куски мяса. Киш набрался смелости и выступил на совете племени против несправедливости, заявив, что будет сам охотиться. Поначалу соплеменники рассердились, но Киш благодаря смекалке начал добывать много мяса, которое делил по справедливости, и народ начал уважать его, со временем выбрав вождём.
В финале писатель делает акцент на том, что Киш из бедного тринадцатилетнего мальчика вырос в уважаемого человека благодаря уму, смекалке, храбрости и справедливому характеру.
2). Киш был гордым, потому что не просил мяса, а вызвался сам ходить на охоту, что требовало большой смелости, ведь он охотился на полярного медведя, сильного и хитрого зверя. Киш справедливо делил мясо, потому что был честным человеком, и всегда разделывал туши убитых зверей, потому что был трудолюбив и никогда не перекладывал свою работу на других. "И в дележе он был справедлив. Так же, как и отец его, он следил за тем, чтобы самый хилый старик и самая древняя старуха получали справедливую долю, а себе оставлял ровно столько, сколько нужно для пропитания".
3). Джек Лондон симпатизирует Кишу. В рассказе нет ни одного слова, которое бы характеризовало главного героя отрицательно. Достаточно привести одну цитату, чтобы это понять: "Он был отважным охотником, на него стали смотреть с уважением и
побаиваться его и начали говорить, что он должен стать вождем".
КУТУЗОВ - НАРОДНЫЙ ПОЛКОВОДЕЦ. Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе "Война и мир", переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа-эпопея Лев Николаевич Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Единство Кутузова с народом объясняется тем "народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его". Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является "представителем народной войны". Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 1805-1807 г.г. на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму солдат, а стал осматривать полк в том состоянии, в каком он находился, указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь, с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но немог не видеть, как это плохо. Л.Н.Толстой контрастно изображает смотр в Браунау и смотр под Ольмюцем. Солдаты в серых шинелях и разбитой обуви и "щегольски вычищенные и убранные войска", "нарядная кавалерия", солдаты со свежевыбритыми и вымытыми лицами и до последней возможности блеска вычищенной амуницией. "На этом контрасте Толстой умело показывает насколько различны интересы Кутузова и Александра и их отношение к солдатам, а следовательно и к народу. Если Кутузов " по рядам, изредка останавливаясь и говоря по несколько ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам, то император Александр, проезжая на лошади, лишь останавливался иногда, чтобы поприветствовать какой-либо полк. Если у Кутузова смотр проходил просто, естественно, по-домашнему, полководец разговаривал с солдатами, то в Ольмюце "массы войска", "надсаживая свои груди", "присоединялись к реву всей той линии, которую уже проезжал государь. "То есть это не та сыновья любовь солдат к Кутузову, а дикий восторг толпы, "массы людей". И вот на этом контрасте Толстой особенно ярко показывает единение Кутузова с армией, отеческое отношение к солдатам и боевым командирам, естественность и простота русского полководца. В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии: "Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борящихся со смертью нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти". Л.Н.Толстой показывает насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского "принять командование первой армией", но то, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посылает русского-Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Нет, Барклай де Толли не плохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ и этот народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Но этот приказ исходил "не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека", и, услышав этот приказ "измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились".
