Один из двух сыновей попросил у отца отдать ему половину имущества. Отец выполнил разделив между сыновьями то, что имел.
немного дней и он, забрав с собой всё что получил, отправился в далёкие страны. Жил, не тужил и промотал своё наследство.
После того, как у него закончились деньги, и стране наступил голод. У него появилась необходимость в поисках еды и крова. Устроился, младший сын, ухаживать за свиньями и пасти их. Настолько он нуждался, что был рад похлёбке этих домашних животных, но ему нельзя было брать этот корм.
Задумываясь над происходящим, он понял, что рабы отца лучше едят. Пойду и вымолю прощения у отца своего, и наймусь к нему в работники. Так он и сделал.
Ещё на далёком расстоянии увидел его отец и простил его. Обнял своего блудного сына, расцеловал его.
- Отче! Грех мой велик и недостоин я быть твоим сыном! – произнёс он – Устрой меня на работу к слугам твоим!
Отец приказал одеть сына в лучшие одежды и обуть, Приведите плотного телёнка и будем радоваться, так как сын мой воскрес из мёртвых. И пошло веселье. Старший брат целый день работал на поле, подходя к дому, он спросил у слуг: «От чего все гуляют? И ему не понравилось, что отец так принял младшего брата. Он стоял и не хотел переступать порог отчего дома.
- Столько лет я работаю у тебя и ни разу не ослушался тебя, а ты ни дал и козлёнка, чтобы погулять со своими друзьями.
Но, отец вышел и звал старшего сына.
- Сын! Ты неразлучно живёшь со мной и всё моё – твоё, а надо радоваться, что младший брат пропадал и нашёлся. Умер и воскрес!
Притча учит: Ведя грешный образ жизни, человек губит душу и все дары здоровье, жизнь), отпущенные Отцом нашим. Господь – Отец наш радуется с Ангелами покаянию грешников, проходящему смиренно и с надеждой.
Объяснение:
Блудный сын
1 Дочку бирюка звали Улитой
2 В произведении «Тарас Бульба» не было
3 А.С.Пушкин написал повесть «Станционный смотритель»
4 В ссылку, за мужем стремилась княгиня Е.И. Трубецкая из произведения Н.А. Некрасова «Русские женщины» (часть первая)
5 «Кусака»
6 «Старуха Изергиль»
7 Учителем
8 А.С.Пушкин
9
1) А.С. Пушкин б) «Песнь о вещем Олеге»
2) Л.Н. Толстой а) «Детство»
3) Н.В. Гоголь г) «Тарас Бульба»
4) А.П. Чехов в) «Хамелеон»
5) М.Е. Салтыков-Щедрин д) «Как один мужик двух генералов прокормил»
10 Произведение устной поэзии о русских богатырях и народных героях. 11 Не побоялся вступиться за честь семьи
12 Это художественное произведение, в котором гневно осуждаются пороки общества и человека
13 Сострадание.
14 Рассказ.
15 Обличение чиновничества.
16 А.К. Толстой
17 Очумелова
18 построение произведения.
часть В
1 Номер Московсих ведомостей
2 С несправесливым судьёй
3 Лирика
4 Тарас Бульба
5 1) Кирибеевич 2) Остап Бульба
6 1) Герой-дед Каширин ,М.Горький "Детство". 2) Герой -Тарас,Н.Гоголь"Тарас Бульба". 3)Герой -князь Олег,А.Пушкин "Песнь о вещем Олеге".
7 Горький "Старуха Изергиль."
8 метафора
Надеюсь Оцените, я очень старался
“в "ревизоре" я решился собрать в одну кучу все дурное в россии, какое я тогда знал, все несправедливости и за одним разом посмеяться над всем” — такова основная цель, которую ставил перед собой гоголь. находясь в преемственной связи с драматургией фонвизина, грибоедова, пушкина, комедия “ревизор” отличалась масштабностью своего художественного обобщения и объемностью проблематики. при смеха, “который весь излетает из светлой природы человека”, писатель с высоты творческого гения отразил “зло своего времени”. гоголь не раз : хлестаков — самый трудный образ в пьесе. , что же представляет из себя этот герой. хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми порекаемый. его презирает даже собственный слуга осип, его может оттаскать за вихры отец. он беден и не работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется “из грязи в князи”. это и позволяет хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным. мир, в котором живет хлестаков, непонятен ему самому. он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его “друг” пушкин. для него пушкин — тот же хлестаков, но счастливее и удачливее. интересно то, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем хлестакова. им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты глава департамента. никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. надо лишь кого-то подсидеть. разница между ними и хлестаковым только в том, что последний уж откровенно глуп и лишен даже практической сметки. будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. и несомненно бы провалился. хитрость, продуманная ложь не провели бы на мякине внимательного городничего. недаром гордится антон антонович: “тридцать лет живу на мошенников над мошенниками обманывал. трех губернаторов обманул! ” городничий не мог предположить в хлестакове лишь одного — чистосердечия, не к созидательной, продуманной лжи. а между тем это одна из основных черт хлестакова, делающая его героем “миражной” интриги. внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым: в каждый момент он ведет себя так, “как получается”. его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. при виде тарелки супа хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. он уже вошел в роль важного господина. совершенно справедливо комментирует суть этого образа манн, исследователь творчества гоголя: “он, как вода, принимает форму любого сосуда. у хлестакова необыкновенная при : весь строй его чувств, психики легко и непроизвольно перестраивается под влиянием места и времени”. хлестаков соткан из противоречий. безумное, алогичное вранье его, по сути, глубоко соответствует времени принципиального алогизма. хлестаков — фигура общечеловеческая, но этот тип достиг апогея в николаевскую эпоху, достойно и полно иллюстрирует ее, раскрывая глубинные пороки того времени. чиновники прекрасно видят, что он глуп, но высота чина затмевает любые человеческие качества. в каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. таков авторский замысел. потому хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на
Объяснение: