Роман м. булгакова "мастер и маргарита" - многомерное и многослойное произведение. в нем соединены, тесно переплетаясь, мистика и сатира, самая безудержная фантастика и беспощадный реализм, легкая ирония и напряженная философия. одной из главных философских проблем романа является проблема взаимоотношения добра и зла. эта тема всегда занимала ведущее место в философии и . в булгаковском романе четко прослеживаются различия между двумя этими силами. добро и зло здесь персонифицированы: олицетворением добра выступает иешуа га-ноцри, а воплощением зла - воланд. иешуа - это воплощение чистой идеи. он - философ, странник, проповедник добра, любви и милосердия. его цель была в том, чтобы сделать мир чище и добрее. жизненная философия иешуа такова: "злых людей нет на свете, есть люди несчастливые". "добрый человек", - обращается он к прокуратору, и за это его избивает крысобой. но дело не в том, что он так обращается к людям, а в том, что он действительно ведет себя с каждым обычным человеком так, как будто бы он есть воплощение добра. вечное стремление людей к добру неодолимо. прошло двадцать веков, а олицетворение добра и любви - иисус - жив в душах людей. мастер, главный герой романа, пишет роман о христе и пилате. мастер пишет роман, восстанавливая евангельские события, придавая им статус реальных. через него добро и истина снова приходят в мир и снова остаются неузнанными. воланд, как мефистофель и люцифер, является воплощением зла. считается, что главное занятие сатаны - неутомимое сеяние соблазнов и разрушения. но, вчитываясь внимательно в роман, можно убедиться, что воланд для этого как-то слишком гуманен. мне кажется, что воланд, олицетворяя зло, явился в данном случае посланником добра. во всех поступках можно увидеть или акты справедливого возмездия (эпизоды со степой лиходеевым, никанором босым), или стремление доказать людям существование и связь добра и зла. поэтому воланд в художественном мире романа - не столько противоположность иешуа, сколько дополнение к нему. добро и зло в жизни удивительно тесно переплелись, особенно в человеческих душах. когда воланд в сцене в варьете испытывает публику на жестокость и лишает головы конферансье, сердобольные женщины требуют поставить голову на место. и тут же мы наблюдаем, как те же самые женщины дерутся из-за денег. думается, что воланд карал людей злом за их зло ради справедливости. зло для воланда - не цель, а средство справиться с людскими пороками. на первый взгляд, итоги романа неутешительны. и в романе мастера, и в романе о мастере добро в борьбе со злом терпит поражение: распят иешуа, сожжен роман. столкновение творческого духа с неправедной реальностью заканчивается страданием и смертью. но воланд говорит: "все будет правильно. на этом построен мир". это значит, что действительность существует все-таки ради добра. мировое зло и страдание - нечто преходящее, они закончатся вместе со всей драмой бытия. но в жизни каждого человека бывает момент, когда он должен выбирать между добром и злом. понтий пилат в трудной ситуации проявляет малодушие, и он карается вечными муками совести. отсюда вывод: как ни перепутаны в мире добро и зло, их все-таки нельзя путать. трусость, предательство - самые тяжкие человеческие пороки. роман "мастер и маргарита" - роман об ответственности человека за добро и зло, которое совершается на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих или к истине и свободе, или к рабству и предательству.
У Валека и Васи умерла мать, и это их уже немного сближает. Во-вторых, у обоих есть сестры, но они очень разные, как и их братья. У обоих отцы очень угрюмые и самое главное, что оба мальчика очень несчастны. Но различий, я считаю, больше. Ну, во-первых, Вася живет в городе, и как-никак сын судьи, а Валек и его сестренка (она тоже играет важную роль в этом рассказе) живут одни в глухом подземелье, их отцу прихо- дится воровать, чтобы прокормить своих детей. Кроме того, Вася большой сорванец, а Валек, несмотря на свой возраст, уже внушает к себе уважение «взрослого человека» . По-разному они смотрят и на воровство. Вася думает, что если он возьмет у отца булку или что-нибудь другое, то отец или не заметит или все равно ругать не станет, а Валек считает, что, поскольку у него в семье почти ничего нет, то забирать последнее было бы просто стыдно. Я не знаю, кто из них прав.
