У некоторых режиссеров вечно все не как у людей. Взять того же Дэнни Бойла — подкинешь ему идею зомби-ужастика, а он возьми и сними притчу о звере, который дремлет в каждом человеке, выжидая удобный момент, чтобы вырваться на волю и показать всем кузькину мать.
Или вот «Пекло» — казалось бы, вполне стандартная НФ о всея человечества: вроде бы уже все сто раз хожено-перехожено, эксперименты не приветствуются, шаг влево, потом направо и чуть-чуть наискосок считают позорным бегством и всячески не поощряются ширнармассами. Им, что бы они не говорили на публике, от жанра требуется лишь одно — чтобы разрушения на Земле были максимально красивыми, чтобы присутствовал недетский пафос (а иначе как осознать важность миссии?), чтобы главный или почти главный герой выжил (желательно, на пару с любимой девушкой), и чтобы наш космический дом вместе с обитающей на нем жизнью был и сохранен. В общем-то, вполне логичные и законные требования.
Однако ж, выкусите — Дэнни Бойл с Алексом Гарландом искренне считают, что одно попадание из четырех — это тоже вполне достойный результат. Поэтому приготовьтесь либо разочароваться, либо возрадоваться — в зависимости от ваших притязаний и на лету переваривать новую информацию.
Дело в том, что «Пекло» по сути своей куда ближе к космическим триллерами вроде «Чужого» и «Сквозь горизонт», нежели к «Армагеддону» и «Ядру Земли». Показать зрителю, как бравые герои мир — это для режиссера не самоцель, а всего лишь фон, на который ложится история о важности человеческого фактора в любом начинании. Люди в «Пекле» — не просто главные герои фильма. Они и есть — фильм.
Осознав это, легко понять, почему Бойл так много времени уделяет спокойным разговорам, перепалкам, яростным взглядам и прочим проявлениям человеческой сущности. В команде «Икара-2» присутствует психолог, и это не номинальная должность, как может показаться со стороны — нет, от доктора успешный исход миссии зависит едва ли не в большей степени, чем от капитана и прочих узкопрофильных специалистов. Это становится очевидным практически с самого начала, когда узнаешь, сколько времени и в каких условиях команда летит к Солнцу, а дальнейшее развитие сюжета лишь подтверждает правильность выводов.
Персонажи «Пекла» — это, фактически, те самые «винтики», о которых с такой любовью говорил (и был недопонят грядущими поколениями) Сталин. Из них состоит слаженный механизм корабля, от их работо вменяемости и преданности делу зависит успешный исход миссии. И стоит одному «винтику» дать сбой, совершить большую и с трудом поправимую ошибку, а другому незадолго до этого — принять не самое разумное, как потом выяснится, решение (которое, конечно же, поначалу кажется вполне логичным), как проблемы начинают накладываться одна на другую. Добавьте ко всему этому знаменитый Фактор Непредвиденного — получите ситуацию, в которую вряд ли захотите поместить даже личную немезиду, если, конечно, у вас такая имеется.
Самое сильное впечатление, что характерно, производит герой Криса Эванса по имени Мейси. Человек с железным характером и безупречной в контексте Миссии логикой, ради Цели он готов принести в жертву любого человека из команды, включая себя. И одна из самых роскошных черт «Пекла» — это такая власть над аудиторией, которая заставляет зрителей одновременно содрогаться от принимаемых Мейси решений и при этом всячески их одобрять, понимая, что иначе — никак.
История Елены Прекрасной и падение Трои, без сомнения, входит в десятку самых захватывающих легенд в истории человечества. Казалось бы, какая благодатная почва для всевозможных постановок и экранизаций! Однако, оказывается, Вольфганг Петерсен – единственный режиссер за всю история Голливуда, кто не побоялся замахнуться на такую священную классику.
Голливуд часто обвиняют в упрощении исторических сюжетов, в том, что режиссеры, в погоне за прокатными сборами, делают ставку на спецэффекты и раскрученных актеров. Являются ли исключением Петерсен и его «Троя»? Насколько сюжет фильма соответствует первоисточнику, эпической поэме Гомера «Илиада»? Может ли быть уверен не знакомый с античным эпосом зритель в том, что посмотрев фильм, он обогатит свой культурный багаж, узнав историю Троянской войны, а не так называемую «режиссерскую трактовку» событий?
Главные герои в фильме – те же, что и в Илиаде. Парис, сын Троянского царя Приама, крадёт у царя Спарты Менелая его жену Елену. Менелай зовет на брата Агамемнона, царя Микен, и они вместе идут на войну с Троей. В их войске – герой Ахиллес. Войско троян - под предводительством брата Париса Гектора. Но Ахиллес и Агамемнон ссорятся из-за прекрасной Брисеиды. Так начинается Троянская война.
В целом – то же самое, что и у Гомера. Однако, если даже современную историю трактуют по-разному, что уж говорить о столь древних полумифических событиях: конечно же, и у Вольфганга Петерсена есть своё видение истории. Оно отразилось в созданных им образах героев фильма
Объяснение:
Гроза это бабах и все бухбух как в фильмах)