1))Сколько денег собрал Хлестаков из взяток чиновников?
Чиновники решили подкупить городничего и судья Ляпкин-Тяпкин установил очерёдность "приношений от дворянства",Хлестаков соглашается "взять в долг " деньги.
Судья роняет взятку на пол,Хлестаков предлагает ему взять деньги в долг,сумма не указана,но судья Аммос Федорович не мог дать меньше чем другие,значит от 300 до 400-т рублей.
Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин дал 300 рублей.
Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов принёс 300 рублей.
Попечитель богоугодных заведений Артемий Филиппович Земляника даёт 400 рублей.
Помещики Бобчинский и Добчинский всего 65 рублей,сколько у них есть при себе,хотя Хлестаков просит в долг 1000 рублей.
Купцы дают "в долг" 500 рублей и сахар в подарок.
Последним даёт 400 рублей в долг городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский.
2)О чём просили Хлестакова Бобчинский и Добчинский?
Добчинский просит содействия старшего сына,рождённого до брака,признать законным,с фамилией Добчинским.
Бобчинский имеет нижайшую рассказать о нём вельможам в Петербурге,а по возможности и государю,что "живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский."
3)В чём особенности драматургического конфликта комедии Ревизор?
Комедия не только своеобразна по жанру,но и оригинальна по построению, композиции.Комедия начинается сразу с завязки-сути конфликта,воровство чиновников и ревизор.Алогизм конфликта-глупый Хлестаков обманывает всех чиновников.Своеобразие и сути конфликта,Хлестаков не собирался никого обманывать,чиновники делают это сами за него,обманываются добровольно.Говорящие фамилии Гоголь заимствовал у классиков.
В 80-е годы в новых социально-политических условиях Фонвизин написал политический трактат «Рассуждение о непременных государственных законах», представлявших собою нечто вроде «введения» к проекту государственных реформ. Фонвизин писал этот трактат при участии Н. И. Панина, хотя политические убеждения Панина и Фонвизина были различны. Фонвизин - просветитель, а Панин - глава либерально настроенных дворян, их идеолог. «Рассуждение» - яркий политический документ, в сильной степени отражающий фонвизинские убеждения. Он был наполнен огромной силой гражданского негодования, заключал в себе резкое порицание самовластья, тирании, фаворитизма, крепостничества, но на «Рассуждении» лежала печать исторической ограниченности, свойственной общественной мысли эпохи.