При чтении мы можем понять, почему некоторые считают, что это – притча о любви отца., а не только притча о блудном сыне. В ней рассказывается о младшем сыне в семье, который получает наследство от своего отца. (Сравни Второзаконие 21:17.) Этот сын отправляется в далекую страну, где он ведет разгульную жизнь и расточает все, затем принимает работу свинопаса и доходит до того, что жаждет насытиться едой свиней. В заключение он образумливается и решает вернуться домой, хотя бы только в качестве наемного работника для своего отца. Когда он приближается к дому, отец предпринимает позитивный шаг, приветствуя его, даже устраивает пир. Старший брат, который остался дома и работал, возмущается оказанным милосердием. Но отец говорит, что они должны радоваться, потому что сын был мертв, а теперь жив
М. Е. Салтыков, взявший литературный псевдоним Щедрин, происходил из старинного дворянского рода. Детские годы он провел в помещичьей усадьбе, где и познакомился с ужасами крепостного права. Впоследствии, окончив привилегированное учебное заведение — Царскосельский лицей, писатель занимал крупные и важные должности в русском государстве. Он вполне познал, как действует государственная чиновничье-бюрократическая машина, как неправедно творится суд, как слагается психология чиновников, занимающих незначительные и значительные местa. Этот жизненный и служебный опыт привел Салтыкова-Щедрина к мысли о том, что главное бедствие русской действительности — крепостное право. Но оно держится на двух основаниях — рабской покорности народа, его психологии при всей ценности замечательных качеств русских людей и на силе круговой поруки, общих корыстных интересов правящих слоев, создавших сложную, прочную систему обмана, грабежа и полной бесконтрольности.В государственном механизме и во всех деяниях высших чиновников от императора и губернаторов до каких-нибудь мелких делопроизводителей царствовал один и тот же порядок. Во-первых, они не опасались ответственности и получали возможность творить что хотели, не ожидая наказания или возмездий! Лишь на короткие мгновения им угрожали бессмысленные бунты, которые легко подавлялись. Во-вторых, в основе всех действий по управлению страной, министерством, департаментом или другим казенным учреждением лежал личный произвол, каприз, принцип «что хочу, то и ворочу». При разности характеров, умственных образования и настроя души правители весьма отличались друг от друга, и потому капризы их были несходны. Это чрезвычайно разнообразило русскую жизнь вообще и жизнь обывателей одного и того же города или губернии. Но вместе с тем произвол всегда оставался основным и единственным управления.
