Я узнал об этом фильме лишь потому, что там снимается Мягков. Роль у него в этой картине совсем маленькая. Он появится на экране всего то три раза, да и то ненадолго совсем. Но, я совершенно не жалею, что посмотрел такой замечательный фильм.
Честно говоря, я очень удивлен. Сначала, а точнее почти всю первую половину, кажется, что это кино такое, знаете ли, детское, веселое и радостное. Но, когда войну показывают глазами детей, становится ужасно тяжело на душе. Я всегда говорил, что показывая ребенка на войне, выигрываешь почти сразу. Это замечательная идея, которая использовалась очень часто в кино. Так вот, в этом фильме, блокада Ленинграда показана через судьбы маленьких ребятишек, и от того она становится еще ужаснее! Кстати, очень хорошо сыграли детишки. Особенно мальчик, что сыграл главную роль.
Я приятно удивлен тем, что этот фильм мне так понравился. Ждал разочарований, а оказалось очень хорошая картина. Только вот название, на мой взгляд, какое-то не очень понятное.
По-прежнему скажу, что "Ченслер" надо было поменять с "Вокруг свет за 80 дней" из предыдущего тома и получилось бы отменное издание со схожими произведениями. Ну да ладно. Если говорить о самом романе, то он не показался затянутым. Практически на всех этапах произведения была какая-то загадочная атмосфера. Почему капитан так себя ведет или нет? Что ждет в ближайшем будущем? Благодаря такому подходу, произведение было интересно до самого конца. В Гекторе же Сервадаке же до начала второй части меня не покидал один единственный вопрос: "Что за дичь я читаю?" И посещали очень серьезные сомнения в том, что смогу дочитать. Во второй же части всему нашлось объяснение, сопряженное с научным экскурсом в астрономию того времени. Именно экскурс, как мне кажется произведение, наполняет его хоть каким-то смыслом. Судя по послесловию, общественность данный роман автора приняла очень тяжело. Я считаю, что нужно дотерпеть до таких объяснений, и роман тут же заиграет новыми красками
Объяснение:
вроде правильно=/