Дело в том, что восстание Пугачёва на самом деле имело не одно "двойное дно", и Пушкин, как человек сенситивный, не мог этого не понимать.
Во-первых, это восстание стало последним всплеск начавшейся веком ранее борьбы староверов с официальным "православием". По сути староверчество было синтезом христианства и исконного русского язычества. Официальное же православие после никоновской реформы представляло собой слепок с греческой ортодоксии, лишенный национальной русской самобытности. Не секрет, что именно в казачьей среде, в Поволжье и Сибири было много староверов, взгляды которых были близки к идеологии европейских протестантов. Кто знает, если бы не никоновская реформа, возможно, капитализм пришел бы в России существенно раньше.
Во-вторых, по большому счету Екатерина, будучи узурпаторшей, к тому же германского происхождения, фактически ознаменовала собой окончательную утрату национального суверенитета русским народом. Процесс начался с Петра, после подавления Пугачёва он фактически завершился и вплоть до 1917 г. в России простой народ и элита говорили на разных языках, причем до середины 19 века в буквальном смысле - сначала на немецком, а потом на французском. Если уж мы говорим о татаро-монгольском иге, то период 1700-1917 гг. можно назвать европейским игом в истории нашей страны.
В-третьих, Пугачёвское восстание пытались активно использовать внешние игроки, прежде всего Польша (не секрет, что в штабе Пугачёва работали польские офицеры). Удайся поход Пугачёва - и вместо разделов Речи Посполитой не исключен был раздел "русского наследства", наподобие имевшего место в Смуту начала 17 века.
Так что как ни крути, а восстание Пугачёва было событием крайне важным в истории России. Да и от Пушкина его отделало всего 50 лет - события ещё были свежи в памяти.
Прочитав комедию А. С. Грибоедова «Горе от ума» и статьи критиков об этой пьесе, я тоже задумалась о том: «Какой же он, Чацкий»?
Первое впечатление о герое, что он совершенство: умный, добрый, весёлый, ранимый, страстно влюблённый, верный, чувствительный, знающий ответы на все вопросы. Он за семьсот вёрст мчится в Москву, чтобы встретиться с Софьей после трёхлетней разлуки. Но такое мнение возникло после первого прочтения. Когда же на уроках литературы мы разобрали комедию и прочитали мнение разных критиков о Чацком, стало понятно, что не всё так однозначно. По поводу некоторых поступков Чацкого возникает много вопросов. Нет, конечно, он не стал для меня отрицательным героем, но на некоторые его черты характера я смотрю по-другому. Давайте прочитаем слова Бестужева о Чацком: «Пылкий, благородный и добрый малый». Обращает на себя внимание слово пылкий. Хорошо это или нет? Если говорить о пылкой любви, то, наверное, да. А если эта пылкость проявляется в чём-то другом?
По словам Сомова, Грибоедов знал о том, что герои совершенные могут нам нравиться как образец, как мечта. Но вряд ли оставляют в наших сердцах след надолго. Как понять эти слова? Наверное, критик хотел сказать, что такие вымышленные идеалы могут оставить только сожаление от невозможности достичь совершенства. Поэтому Грибоедов и не идёт по такому пути. Он не показывает нам идеального Чацкого, а изображает героя со слабостями и недостатками. Да, наш герой — умный, пылкий, добрый человек. Но есть у него и отрицательные качества: нетерпимость к недостаткам других и заносчивость. Грибоедов в комедии покажет, к чему могут привести, на первый взгляд, невинные человеческие недостатки.
Событий в пьесе происходит много, но в конце комедии все просто ополчились против Чацкого, объявляют его сумасшедшим, и он вынужден покинуть Москву. В чём же причина конфликта? Это — взгляды Чацкого, которые кардинально отличаются от взглядов «фамусовской Москвы». Он не ищет чинов, считает, что служить нужно «делу, а не лицам». Герой безукоризненно честен, любит родину, считает, что человек волен сам выбирать себе занятие: путешествовать или жить в деревне, заниматься наукой или искусством. А для Фамусова такие взгляды героя опасны. Ведь дворяне фамусовского круга ценят в людях чины и богатство. А Чацкий над ними посмеивается, остро критикует московских дворян, их нравы, жизнь, взгляды.
Николай Андреевич в Москву-то приехал только из-за Софьи, из-за любви к ней. Но Софья уже другая. Когда-то ей нравился юмор Чацкого, а теперь только раздражает. Прожив в обществе людей, для которых главное карьера и деньги, Софья меняется. Она презирает всё, что говорит Чацкий, ей неприятны воспоминания о нежных детских чувствах к нему. Но когда Николай Андреевич посмел высказаться нелицеприятно о новом увлечении Софьи — Молчалине, тогда героиня поступает просто жестоко. Она распускает слух о сумасшествии Чацкого. Язвительность и нетерпимость героя сыграли злую шутку: сплетни о нём становятся всё нелепее и опаснее. На протяжении всей комедии Чацкий пытается вернуть былую любовь Софьи. Но становится только хуже. Когда же герой стал свидетелем неприятной сцены между Молчалиным, Лизой и Софьей, то не выдерживает и колко высказывается против каждого, кто оказался рядом. А теперь только остаётся сказать: «Карету мне, карету»! Герой покидает Москву.
Комедия Грибоедова — до сих пор живое произведение, зовущее людей вперёд, в настоящее и будущее, и отметающее со своего пути всё старое и отжившее. Чацкий — борец за дело, за идею, за правду. Поэтому он и близок людям разных эпох.