в комедии автором поднимается проблема истинного воспитания настоящего гражданина. на дворе xxi век, а многие проблемы её актуальны, образы живы.
произведение заставило задуматься о многом. крепостное право отменили давно. но разве сейчас нет родителей, которые заботятся не о воспитании своего чада, а только о пропитании? разве исчезли родители, которые потакают всем прихотям своего дитя, что приводит к катастрофе? а что у нас нет людей, которым, по словам стародума, ни разу в голову не пришли мысли ни о предках, ни о потомках? это люди, которые думают только о своих интересах.
в комедии сталкиваются, как и сейчас, два мира с разными потребностями, разными идеалами, стилем жизни. конечно, старомодно выглядят герои комедии стародум и правдин. но многое в их монологах относится и к нашему времени. а живы ли в нашем обществе митрофанушки? подумав, можно с уверенностью сказать, что они продолжают жить «недорослями». и пусть у них сейчас нет крепостных, но сколько вокруг них тех, кто готов в любой момент накормить, ублажить, услужить, защитить. читая пьесу, многие подростки могут увидеть в ней себя. как мои современники иногда похожи на митрофанушку! это и отсутствие тяги к знаниям, пренебрежение к учению, отсутствие ответственности за своё будущее. митрофан — дворянин. а дворяне — это оплот российской империи. ещё а. п. сумароков утверждал, что различие мужика и барина заключается не в происхождении, а в уме. барин должен быть образованнее, умнее своего крестьянина. а если этого нет, то как же тогда оправдать крепостное право? какая же польза отечеству от такого барина? скотининым — простаковым чуждо гражданское чувство, им даже в голову не приходит мысль быть полезными своему народу. и какая же польза родине от новых митрофанушек? ведь некоторые наши современники считают стыдным даже говорить о пользе отечеству. и, конечно же, они не думают о том, что бы что-то делать для своей родины.
комедия «недоросль» заставляет задуматься и о том, что важна для человека личная свобода. как этого достичь? прежде всего с просвещения. вот почему необходимо, чтобы каждый получил приличное воспитание. но воспитание — это не только школьное обучение и личность учителя. учителя — учителями, но важно и то, как своё чадо наставляет и поучает родитель. не случайно, что проблема воспитания считается основной в пьесе.
фонвизин в своей комедии поставил много вопросов и заставляет нас задумываться над ними и в двадцать первом веке.
что такое истинный патриотизм? что значит служить отечеству? как воспитывать детей? чем опасно невежество, особенно агрессивное? писатель заставляет размышлять о соотношении ума и сердца, о детях и их родителях, о настоящей образованности, о том, в чём смысле жизни. разве можем мы делать вид, что это нас не касается, что всё это дела давно минувших дней? кто-то скажет, что время сейчас другое, люди тоже другие. это так. но фонвизин нас, живущих в xxi веке: «задумайтесь! »
О дружбе сказано и написано немало.Ведь это одно из тех нравственных качеств ,которые присущи человеку .Каждый имеет друга .Я не говорю ,хорош этот друг или плох .У всех по - разному .Одни предъявляют другу очень повышенные требования ,другие готовы все прощать во имя дружбы .Недаром в детской песенке поётся :"Без друзей меня чуть - чуть ,а с друзьями много"И вправду - с друзьями не страшны никакие преграды .
Помните у Высоцкого в песне о друге: Если ж он не скулил, не ныл, Пусть он хмур был и зол, но - шел, А когда ты упал со скал, Он стонал, но - держал, Если шел за тобой, как в бой, На вершине стоял хмельной,- Значит, как на себя самого, Положись на него .
Но не всё так просто .И между друзьями может возникнуть вражда .Мы знаем такие примеры : Гринёв и Швабрин , Онегин и Ленский ,Пьер Безухов и Фёдор Долохов ,Печорин и Грушницкий . Вот Печорин утверждал ,что "один из друзей всегда раб другого ."У меня небольшой жизненный опыт ,но я попробую разобраться .Может ,это правда ,тогда очень объяснимо ,почему друзья становятся врагами .Никто не хочет быть рабом?
Слова о рабстве в дружбе сказал Печорин Вернеру ,доктору ,с которым познакомился давно ,а встретился в очередной раз на водах .С доктором он на равных : тот умён ,независим ,интересен Печорину .Они не считают себя друзьями ,именно из -за убеждения Григория Александровича ,что "один из друзей всегда раб" .Ходом повествования Лермонтов опровергает этот сомнительный постулат ..Вернер симпатизирует Печорину и поэтому общается с ним .Он вовсе не раб ,но ведь друг .Именно к нему обратился Печорин перед дуэлью с Грушницким. Вернер согласился стать его секундантом ,хотя это и небезопасно было .Но ведь не потому что раб.А потому что друг .Он и пулю вынул ,и скрыл следы дуэли ,и предупредил Печорина .Но - вот интересная деталь - руки не подал ,прощаясь после того ,как рассказал о последствиях поединка .Раб так себя не ведёт И Печорин это понимает,чувствует холодность Вернера.Они не стали врагами ,но Вернер осудил Печорина за это убийство .Не вражда? Но и дружбы не случилось .Возможно ,весь предыдущий жизненный опыт заставил героя не верить в дружбу .Это не удивительно Печорин - очень сильная личность .Чтобы ему противостоять ,надо тоже иметь силу и достоинство .Вот ведь Грушницкий - считает себя другом Печорина .Но он даже не раб ,а просто слабый и неумный человек .Где ему с Печориным тягаться? Потому и проиграл дуэль .У меня нет такого друга ,по которому я мог бы проверить эту истину про раба и властелина .Но я уже насторожился .Лермонтов меня предупредил .Я постараюсь не допустить таких неравных отношений в дружбе .Да я и не согласен с тем ,что" в дружбе один из друзей всегда раб другого".Мне кажется ,характер не позволил Печорину узнать силу настоящей дружбы ,о которой пел В .Высоцкий. Жаль ,что все его "дружбы" переросли во вражду : с Максимом Максимычем ,с Мери ,с Вернером . Думаю ,что это происходит тогда ,когда человек думает только о себе ,не заботясь о других .
в комедии автором поднимается проблема истинного воспитания настоящего гражданина. на дворе xxi век, а многие проблемы её актуальны, образы живы.
произведение заставило задуматься о многом. крепостное право отменили давно. но разве сейчас нет родителей, которые заботятся не о воспитании своего чада, а только о пропитании? разве исчезли родители, которые потакают всем прихотям своего дитя, что приводит к катастрофе? а что у нас нет людей, которым, по словам стародума, ни разу в голову не пришли мысли ни о предках, ни о потомках? это люди, которые думают только о своих интересах.
в комедии сталкиваются, как и сейчас, два мира с разными потребностями, разными идеалами, стилем жизни. конечно, старомодно выглядят герои комедии стародум и правдин. но многое в их монологах относится и к нашему времени. а живы ли в нашем обществе митрофанушки? подумав, можно с уверенностью сказать, что они продолжают жить «недорослями». и пусть у них сейчас нет крепостных, но сколько вокруг них тех, кто готов в любой момент накормить, ублажить, услужить, защитить. читая пьесу, многие подростки могут увидеть в ней себя. как мои современники иногда похожи на митрофанушку! это и отсутствие тяги к знаниям, пренебрежение к учению, отсутствие ответственности за своё будущее. митрофан — дворянин. а дворяне — это оплот российской империи. ещё а. п. сумароков утверждал, что различие мужика и барина заключается не в происхождении, а в уме. барин должен быть образованнее, умнее своего крестьянина. а если этого нет, то как же тогда оправдать крепостное право? какая же польза отечеству от такого барина? скотининым — простаковым чуждо гражданское чувство, им даже в голову не приходит мысль быть полезными своему народу. и какая же польза родине от новых митрофанушек? ведь некоторые наши современники считают стыдным даже говорить о пользе отечеству. и, конечно же, они не думают о том, что бы что-то делать для своей родины.
комедия «недоросль» заставляет задуматься и о том, что важна для человека личная свобода. как этого достичь? прежде всего с просвещения. вот почему необходимо, чтобы каждый получил приличное воспитание. но воспитание — это не только школьное обучение и личность учителя. учителя — учителями, но важно и то, как своё чадо наставляет и поучает родитель. не случайно, что проблема воспитания считается основной в пьесе.
фонвизин в своей комедии поставил много вопросов и заставляет нас задумываться над ними и в двадцать первом веке.
что такое истинный патриотизм? что значит служить отечеству? как воспитывать детей? чем опасно невежество, особенно агрессивное? писатель заставляет размышлять о соотношении ума и сердца, о детях и их родителях, о настоящей образованности, о том, в чём смысле жизни. разве можем мы делать вид, что это нас не касается, что всё это дела давно минувших дней? кто-то скажет, что время сейчас другое, люди тоже другие. это так. но фонвизин нас, живущих в xxi веке: «задумайтесь! »