В центре романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” — характер героя шестидесятых годов девятнадцатого века, разночинца, бедного студента Родиона Раскольникова. Раскольников совершает преступление: убивает старуху-процентщицу и ее сестру, безобидную, простодушную Лизавету.
Преступление страшное, но я, как, наверное, и другие читатели, не воспринимаю Раскольникова отрицательным героем; мне он кажется героем трагическим. В чем же трагедия Раскольникова?
Своего героя Достоевский наделил прекрасными человеческими качествами: Родион был “замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, ростом выше среднего, тонок и строен”. В его поступках, высказываниях, переживаниях мы видим высокое чувство человеческого достоинства, истинное благородство, глубочайшее бескорыстие. Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он из огня детей, сам нищий, дает деньги на похороны Мармеладова. Он не из тех, кто равнодушно проходит мимо людских несчастий. В нем от природы нет дурных и низких черт. Лучшие герои романа — Разумихин, Соня, Дуня — любят Родиона, восхищаются им, его преступление рождает в них боль и недоумение. Раскольникова уважает и следователь Порфирий Петрович, раньше всех догадавшийся о преступлении. И вот такой человек совершает чудовищное злодеяние. Как, почему это могло случиться?
Достоевский показывает, что Раскольников, человек гуманный, страдающий за “униженных и оскорбленных”, совершил убийство “по теории”, воплощая абсурдную идею, рожденную социальной несправедливостью, безысходностью, духовным тупиком. Нищенское состояние, в котором он сам находился, и нищета, встречаемая на каждом шагу, породили антигуманную теорию “крови по совести”, а теория толкнула на преступление.
Трагедия Раскольникова в том, что он, согласно своей теории, хочет действовать по принципу “все дозволено”, но в то же время в нем живет огонь жертвенной любви к людям. Получается чудовищное и трагическое для героя противоречие: теория, которую исповедует Раскольников, измученный чужими и своими страданиями, ненавидящий “хозяев жизни”, сближает его с негодяем Лужиным и злодеем Свидригайловым. Ведь они считают, что человеку, обладающему силой и властью, “все дозволено”. “Мы одного поля ягоды”, — говорит Свидригайлов Раскольникову. И Родион понимает, что это действительно так, потому что они оба, хотя и по разным мотивам, “перешагнули через кровь”.
Трагедия Раскольникова усиливается тем, что теория, которая должна была вывести его из тупика, оказывается несостоятельной. Мало того, Раскольников понимает наконец на каторге, что, следуя его теории и доведя ее до логического конца, человечество придет к кровавому безумию пожирающих друг друга “трихнинов”. Эта страшная догадка вызывает страдания и муки героя, почувствовавшего после убийства свою полную отверженность от мира людей: он не может находиться рядом с любимыми матерью и сестрой, не радуется природе, он, словно ножницами, отрезал себя ото всех.
Муки совести, леденящий душу страх, который преследует Раскольникова на каждом шагу, мысли о том, что он не Наполеон, а “тварь дрожащая”, “вошь”, сознание бессмысленности совершенного злодеяния — все это невыносимым гнетом ложится на душу Раскольникова. Теория “сильного человека” не выдержала проверки жизнью. Герой терпит крах, как всякий человек, оказавшийся во власти ложной идеи. Раскольникову предстоит пройти долгий и трудный путь преодоления внутреннего тупика, найти в себе силы для “жизни по совести”, искупить свой грех “подвигом братолюбивого общения”.
Достоевский-психолог с такой силой обнажил трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий, что читатель убеждается: муки совести сильнее наказания каторгой.
И мы не можем не сочувствовать герою Достоевского, который пытается противостоять злу, хотел бы избавить мир от страданий, но жестоко ошибается в выборе пути и несет справедливое наказание за свое преступление. В таком отношении к Родиону Раскольникову сказывается, конечно, отношение самого писателя к герою. Недаром А. В. Луначарский сказал, что Достоевский сам шел на преступление со своим героем и сам каялся вместе с ними
Чацкий образовааный, умный молодой человек. Любит Софью не из корыстных целей, в отличае от Молчалина. Страдает из-за своего же ума и образованности. Не понятен окружающим. Не любит льстить и подхалимничать, о чём свидетельствует этот отрывок: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Предпочитает служить честно и добросовестно:“Когда в делах — я от веселий црячусь, // Когда дурачиться — дурачусь, // А смешивать два этих ремесла // Есть тьма искусников, я не из их числа”. Не зепляется за чины и звания: “Чины людьми даются, // А люди могут обмануться”.
Молчалин его противоположенность. Лстец и подхалим, ради звания и должности готов пойти на всё. Нравится Софье своей услужливостью.Софья же ему не нравится. Он обманывал её для того, чтобы получить звание, чин: “Я в Софье Павловне не вижу ничего // Завидного...” Сам же гордится тем, что “умерен и аккуратен”. О службе он другого мнения, нежели Чацкий: “Ну, право, что бы вам в Москве у нас служить? // И награжденья брать и весело пожить?”.
Сделайте анализ эпизода из рассказа И. С. Тургенева «Бежин луг»:
1. Составьте цитатную характеристику Павлуши.
2. Определите, каким образом данный эпизод раскрыть особенности характера Павлуши.
3. Определите художественное пространство и время в данном эпизоде при рисунка