Немного неправильно задан вопрос. не дал согласия на брак или же, не благословил брак. важным для характеристики андрея петровича является его ответное письмо по поводу женитьбы петра на маше мироновой. в очередной раз речь шла о благословении. отец отказался благословить молодых людей на брак, потому что пётр, с точки зрения отца, не достоин быть офицером. страсти вновь овладели петром, и он оказался в стане дьявола. отец сурово судит своего сына. так начинается в произведении тема суда: сначала суд отца, затем суд пугачёва и военно-полевой суд, суд императрицы и божий суд: “…не только моего благословения, ни моего согласия дать я тебе не намерен, но ещё и собираюсь до тебя добраться да за проказы твои проучить тебя путём, как мальчишку, несмотря на твой офицерский чин; ибо ты доказал, что шпагу носить ещё не достоин, которая тебе на защиту отечества, а не для дуелей с такими же сорванцами, каков ты сам. немедленно буду писать к андрею карловичу, прося его перевести тебя из белогорской крепости куда-нибудь подальше, где бы дурь у тебя прошла. < …> что из тебя будет? молю бога, чтоб ты исправился, хоть и не смею надеяться на его великую милость”. исправление петра отец связывал с божьей милостью.
При первой же встрече будущие враги почувствовали друг к другу неприязнь: павел петрович кирсанов был поражен нарядом базарова с длинными кистями, а также его высокомерием; базаров же даже не стал здороваться с этим аристократом. между ними завязывается спор. в нем раскрываются характеры, идейные позиции этих людей.базаров сначала имеет твердые идейные позиции. он не хочет спорить с павлом петровичем, но постепенно втягивается в спор. «вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… да ведь надобно же и строить», – растерянно говорит кирсанов, совершенно оглушенный краткими и четкими ответами базарова. «это уж не наше дело… сперва нужно место расчистить». он еще и сам не знает, кто после него «будет строить», да и «будет ли строить».базаров в отличие от павла петровича – нигилист. в своем споре с кирсановым он как бы дает определение нигилизму: «мы… решились ни за что не приниматься… и это называется нигилизмом». павел петрович и базаров совершенно разные по люди: один – идеалист, другой – материалист и демократ. их столкновение в романе вполне логично завершается дуэлью. проблема «отцов» и «детей» не ограничивается только . конфликт поколений реален и в сегодняшнем обществе.
