Кем являлись шкилетники и слоны в рассказе В. Тендрякова «Хлеб для собаки»? А) солдатами-дезертирами
Б) раскулаченными крестьянами
В) людьми, отказывающимися зарабатывать на жизнь честным трудом

Что не свойственно хоббиту Бильбо?
А) неутомимая жажда приключений
Б) гостеприимство
В) добродушность

Какое из качеств, по вашему мнению, является главным у главного героя рассказа «Хлеб для собаки»? Подтвердите своё мнение примерами его поступков.

на 5 развёрнутый ответ
нужно

👇

Увидеть ответ

Ответ:

Asetkyzy

31.03.2023

1)б

2а

Объяснение:

патамушто патаму

4,5(51 оценок)

Открыть все ответы

Ответ:

kozackilya1

31.03.2023

Стихотворение пушкина «анчар» было написано в 1828 году. в нем раскрывается философская трактовка понятия свободы, характерная для зрелого творчества пушкина. в эти годы идеал свободы в пушкинском понимании вливается в систему общечеловеческих ценностей и уже не выступает в его творчестве как чисто политическая категория, что было присуще его ранней лирике. в стихотворении «анчар» пушкин рисует образ зла как вечную проблему человеческого существования на земле. символом зла является некое «древо смерти» – анчар. упоминания об этом смертоносном дереве появились еще в конце xviii – начале хiх века. в ряде публикаций тех лет рассказывалось о том, что ядом анчара на востоке мажут оружие, рискуя жизнью при добывании этого яда. показательно, что контрастность пронизывает всю образную систему стихотворения. так в строке «и зелень мертвую ветвей» соединяются, казалось бы, несоединимые понятия. если «зелень ветвей» соотносится с понятием жизни, то эпитет «мертвую» должен звучать как явная антитеза, но они, тем не менее, соединяются в одном образе. на принципе антитезы построено и повествование в первой и второй частях стихотворения. в ореоле мрачного и грозного величия предстает перед нами «древо зла» с первых строк стихотворения. самый зловещий и страшный из всех обитателей пустыни – мира раскаленных песков, безводных степей, черных вихрей пропитанное ядом «древо смерти» становится образом гигантского, космического зла – недаром пушкин отмечает, что природа породила смертоносное древо в «день гнева». показательно с этой точки зрения то, что, говоря о пустыне и зное, раскаленной почве и горячем песке, пушкин нигде не упоминает ни солнца, ни света. анчар как бы окутан тьмою: вокруг него крутится «вихрь черный», листья его «дремучие», то есть темные, непроницаемые для света. нагнетание образов тьмы, связанных с анчаром, безусловно, символично. это метафора мирового зла.но человек нарушает извечные законы природы, позволяющие изолировать зло. в самом человеческом обществе, основанном на тирании и рабстве, зло становится законом. в черновиках этого стихотворения видно, как долго пушкин искал подходящее слово, позволяющее выразить всю противоестественность такого социального устройства. не князь, вождь или царь, а «человека человек» посылает к смертоносному дереву. от природы они равны – это «человек» и «человек». но в общественном устройстве это естественное равенство нарушено. тиран посылает своего раба к анчару, потому что он владыка, полностью распоряжающийся не только свободой, но и жизнью покорного ему раба. ведь раб, понимающий, что его посылают на смерть, воспринимает это как должное: он «послушно в путь потек». но, сожалея о печальной участи «бедного раба», который, возвратившись с ядом, умирает «у ног непобедимого владыки», пушкин не оправдывает его. абсолютная, ничем не ограниченная свобода одного оказывается столь же гибельна, как и полная покорность и абсолютная зависимость другого. пушкин выносит приговор обоим, потому что оба они являются виновниками того, что зло распространяется в мире. раб умирает, но яд анчара, добытый им, понесет смерть тысячам других людей. так поэт показывает, как зло порождает зло: зло в природе соединяется со злом общественным, яд анчара с властью князя. роль князя во второй части стихотворения оказывается сходной с ролью анчара в первой: оба они несут зло, причем князь непосредственно заимствует свою смертоносную силу от анчара. а князь тем ядом напитал свои послушливые стрелы и с ними гибель разослал к соседям в чуждые пределы. в этой заключительной строфе стихотворения князь как бы сам становится анчаром, только последний отравляет в силу своих природных свойств, а князь сознательно, своей злой волей. так внутренняя неправда порождает внешнюю, злая воля превращается в смертоносную силу, несущую гибель другим, а общество, построенное на рабстве и тирании, неминуемо становится источником и проводником зла. эта трагическая мысль, проходящая через все стихотворение, показывает, что, хотя пушкин и верил в торжество солнца и разума, но он понимал, что тьма существует и сама собой не исчезнет. вот почему внешне бесстрастное повествование так глубоко волнует и вызывает невольное чувство протеста. и тем самым пушкин вступает в борьбу со злом и призывает нас сохранить гуманистические основы мира, противостоять наступлению зла – в каких бы формах оно не выражалось

4,4(27 оценок)

Ответ:

Sanyaiftkfjycycyccy

31.03.2023

Самсон вырин несчастен. во-первых, потому что он не верит в прочность ее случайного счастья, несмотря на заверения минского в том, что он не покинет дуню и выполнит свой долг перед ней. заверяя вырина: «: не думай, чтоб я дуню мог покинуть: она будет счастлива, тебе честное слово», - минский сдержал свое обещание. заключительный эпизод повести - рассказ мальчика о посещении дуней могилы отца - неоспоримое свидетельство об этом: » во-вторых, вырин несчастлив не только из-за боязни за судьбу дочери, перед нами трагедия обманутого доверия: «вырин слишком много вложил в свою любовь к дочери. теперь эта любовь предана. дуня ушла от него, ушла по своей воле. она не бросилась к нему, когда он разыскивал ее, но ужаснулась, дала его вытолкнуть, не вернула его. и теперь эти кинутые в оплату позора бумажки, и оскорбления минского, и неприкаянность одинокой жизни - все это сплетается в одно с оскорбленной любовью, обмануто доверие, - и вот начинается своего рода «тихий бунт» смирного человека. вырин уже не может зажить прежней жизни. он должен спиться и погибнуть. жизнь потеряла для него смысл и вкус». или можно так это был печальный эпизод. самсон приехал к своей дочери. он не видел её долгое время. у самсона была надежда, что к нему выйдет его единственная дочь и обрадуется его появлению. но все было совсем не так. с ним поступили низко и бесчеловечно. дуня, увидев своего отца, вскрикнула и упала в обморок, а минский выгнал его. этот поступок минского можно назвать подлым и жалким. он показал себя бессердечным и равнодушным человеком.

4,7(14 оценок)

Это интересно:

Здоровье

06.08.2020

Как научиться отказывать и почему это важно для вашего благополучия...

Хобби-и-рукоделие

13.01.2022

5 советов, как сделать накид своими руками – практическое руководство для начинающих...

Кулинария-и-гостеприимство

29.12.2022

Изысканный рецепт коктейля Черный Зуб...

Компьютеры-и-электроника