М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
DmitriyKefir
DmitriyKefir
21.03.2020 01:35 •  Литература

Сочинение, ♥ основной конфликт комедии "горе от ума"

👇
Ответ:
dimonst
dimonst
21.03.2020
Столкновение Чацкого с обществом определяет изначально любовный конфликт между Чацким и Софьей, который притя­гивает блуждающий и снисходительный взгляд Чацкого к ок­ружающему. Пытаясь решить любовную проблему, он обращает пристальное внимание, даже просто вспоминает о существова­нии ряда лиц, которых прежде в своих мыслях он вообще игно­рировал. Чацкий неприятно удивлён и заинтригован, «фамусовское общество» уже зацепило его своими крючочками, обратило на себя его внимание, и он, пытаясь разобраться в окружающих лю­дях, как человек высокой мыслительной аналитической культу­ры, даёт им точные, лаконичные характеристики. Как характеры типические, такие люди даже в мелких и частных своих проявле­ниях буду отражать какие-то исторические закономерности. Исторический конфликт эпохи между бескорыстной нарож­дающейся интеллигенцией и нарождающейся же предельно эго­центричной серости (Чацкий, Молчалин и Репетилов) отражён в их диалогах. Чацкий не воспринимает их всерьёз, и совершенно напрасно, потому что они его всерьёз воспринимают. Столкнове­ние между старыми прямолинейными подхалимаминапоказ и но­выми подхалимами-плутами оканчивается временным отступле­нием Молчалина, но не Фамусов тому причиной. Фамусов как раз после случившегося может считать себя облапошенным «моло­дым да ранним Борьба между Чацким и старым обществом отвлечёт всё внимание Чацкого, и когда он будет го­тов торжествовать победу, окажется, что к власти под шумок пришли Молчалины. Поэтому, хотя противостояние Чацкого и Фамусова наиболее энергическое и громогласное, оно фактиче­ски есть ложный путь для Чацкого, чего он не замечает, но что заметил А. С. Пушкин, отказавший, как известно, Чацкому в уме. Говоря о том, кто из героев принадлежит «веку минувшему», а кто — «веку нынешнему», надо чётко проговорить следующее: А. С. Грибоедов создал бессмертные характеры, своего рода ар­хетипы, то есть изначальные типы людской породы. В любом обществе, в том числе и современном, мы можем найти всех представителей этой комедии. Другое дело, что со временем, ес­тественно, эти персонажи видоизменяются, и теперешний Фаму­сов вряд ли будет так открыто проповедовать раболепие перед начальством как несомненную заслугу и показатель ума. Точно так же откровенное подлое лицемерие Молчалина теперь, как правило, скрыто и таится в глубине души, выходя наружу лишь изредка. Такие, как Чацкий, — вечное завтра общества, его энергия, неукротимая воля, толкающая всех на проявление своего истин­ного лица. Он, несомненно, принадлежит к «веку нынешнему», как и тонкий хитрец Молчалин, который, несмотря на отсутствие высокого происхождения, умеет втереться в доверие к сильным мира сего и использовать их в своих маленьких под­леньких интересах. Сам Фамусов, или Скалозуб, или кто-либо другой из знатных гостей, конечно, принадлежат «веку минувшему». В них нет ми­нимально необходимой для существования в изменяющихся ус­ловиях гибкости поведения. Тот же болтун Репетилов, готовый пристроиться к любой компании, чтобы после превозносить её, гораздо более живуч, нежели бестолковый Скалозуб. На смену монолитным тугодумам и откровенным глупцам приходят хит­рые, обходительные плуты и многословные дуралеи, пытающие­ся выдать себя за нечто привлекательное, то есть происходит по­степенное невольное соотнесение себя с неким нарождающимся идеалом, и начинаются первые, ещё неумелые попытки играть благовидные роли.
4,8(15 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
катя7354
катя7354
21.03.2020
Много лет прошло с тех славных дней, и вот я вновь вернулся сюда. здесь на бородинском поле многие мои товарищи сложили свои головы за россию. мы были молоды и отважны. я служил в армии петра багратиона. накануне сражения я встретился с моим земляком николаем мартемьяновичем сипягиным, который служил адъютантом багратиона. разговаривали долго, волновались, переживали сильно, готовились к бою, в котором решалась судьба отечества, покажем ли себя достойными воинами. утром 26 августа, едва только забрезжили первые лучи солнца, раздался сигнал "стройся! ". я быстро вскочил, схватил ружьё и встал в строй воинов. нам приказали защищать багратионовы флеши. флеши- это такие полевые сооружения, которые с высоты птичьего полёта напоминают остриё стрелы. длина наших флешей по каждой стороне была примерно 20 метров или чуть-чуть больше. навсегда запомню этот день! французы шли в атаку на нас целых восемь раз. но рядом с нами был сам багратион. он не прятался за нашими спинами, а вдохновлял нас своим примером, своей смелостью. пару раз за день я видел сипягина, чему был несказанно рад. бой продолжался шесть часов. мы сдерживали натиск французов. во время восьмой атаки французов на флеши раздался чей-то крик: "багратион ранен! " вот тут я признаюсь, что пали мы духом. утомлённые боем, замешкались: "что теперь делать? где наши командиры? ". дело спас командир третьей пехотной дивизии генерал-лейтенант коновницын, принявший командование на себя. смелый же он был человек! однако, через некоторое время, он велел нам отойти к семёновскому оврагу.. о многом я бы мог ещё рассказать, но давайте .. здесь навечно остались мои товарищи-воины, каждый из которых мог бы сказать так: "я честно сражался за то, что бы вы, мои потомки, знали, что, защищая родину, мы думали и о вас- нашем будущем, увидеть которое суждено, наверное, будет немногим".
4,7(18 оценок)
Ответ:
evafadeeva05
evafadeeva05
21.03.2020
Основная проблема, которую фонвизин поднимает в комедии «недоросль» , -проблема воспитания просвещенных передовых людей. дворянин, будущий гражданин страны, который должен творить дела на благо отечества, с рождения воспитывается в атмосфере безнравственности, самодовольства и самодостаточности. в лице грубого неуча митрофанушки писатель показал «несчастные следствия дурного воспитания» . митрофанушка испорчен не тем воспитанием, которое ему , полным отсутствием воспитания и пагубным материнским примером. первой учительницей и воспитательницей митрофанушки была старая нянька еремеевна, которая за свой труд получает «по пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день» . нянька больше заботилась о животе воспитанника, а не о его голове. к митрофану ходят три учителя, которые вот уже несколько лет безуспешно пытаются вбить в голову «робенка» хоть какие-то зачатки знаний. учителя митрофана - отставной сержант цыфиркин занимается с ним арифметикой (арихметике учит его… один отставной сержант, цыфиркин») , семинарист кутейкин – грамотой («для грамоты ходит к нему дьячок от покрова, кутейкин») , а вральман осуществляет общее руководство, якобы обучая хозяйского сынка «всем наукам» («по-французски и всем наукам обучает еговральман») . вральман, как бывший кучер стародума, что выясняется в конце пьесы, не имеет никакого представления о науках, но он , а потому невежественные хозяева доверяют ему. к тому же им нравится позиция вральмана: «не отягощать дитятю» («он ребенка не неволит») . немцу платят гораздо больше («этому по триста рубликов в год) , чем цыфиркину и кутейкину, его кормят («сажаем за стол с собою… за столом стакан вина» ) и одевают в доме («белье его наши бабы моют») . двух учителей ни во что не ставят, митрофанушка занимается с большой неохотой, безнаказанно оскорбляет их, прерывает занятия и ничего не понимает, хотя «учится» уже несколько лет («уж года четыре как учится») . создавая образы учителей митрофана, фонвизин, скорее всего, стремился показать, что вряд ли учителя, подобные кутейкину, который сам не закончил семинарию, или вральману, бывшему кучеру, смогут научить чему-нибудь толковому молодого человека. из них один цыфиркин вызывает симпатию своей честностью, прямотой и добросовестностью. он отказывается брать деньги, которые не заслужил, т. к. ничему не смог научить дубиноголового митрофана. драматург считает, что только в правильном воспитании находится источник спасения от грозящего обществу зла. воспитания митрофанушки объясняет, откуда берутся скотинины и что следует изменить, чтобы они более не появлялись: уничтожить рабство и преодолеть путем нравственного воспитания пороки человеческой натуры. митрофан никого не любит, он зол, невежествен и к тому же агрессивен. митрофанушка – лентяй, привыкший бить баклуши да лазить на голубятню. митрофан не только невежда и «матушкин сынок» . он хитер, знает как польстить матери. стародум посмеивается над митрофаном, понимая, что невежество – еще не самая большая беда. гораздо опасенее бессердечие. «невежда без души – зверь» . жизнь и воспитание сразу отобрали у митрофана цель и смысл жизни. и учителя не смогут (это лишь дань моде со стороны госпожи простаковой) ; у митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, побегать на голубятне да жениться. в своей пьесе фонвизин говорит читателям, что вначале надо воспитать добродетель, позаботиться о душе, а уж потом – об уме. если не воспитать должным образом ребёнка, не научить его правильным языком выражать разумные мысли, он навсегда останется «больным неисцельно» , невеждой и безнравственным существом.
4,6(6 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ