Атмосфера в доме отравлена самодурством хозяйки (сама Простакова позже признается: «С утра до вечера, как за язык повешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь; тем и дом держится») .
Злонравие заключается в том, что мир Простаковых и Скотининых-невежественных, жестоких, самовлюблённых помещиков хочет подчинить себе всю жизнь, присвоить право неограниченной власти и над крепостными, и над людьми благородными, к которым принадлежит Софья и её жених, доблестный офицер Милон, дядя Софьи Стародум, хранитель законов Правдин. В комедии сталкиваются 2 мира с разными идеалами. Фонвизин говорит нам, что крепостное право стало бедствием и для самих помещиков: привыкнув обращаться грубо со всеми, Простакова не щадит и родных. СВОЕВОЛИЕ становится ОСНОВОЙ ЕЁ НАТУРЫ, Самоуверенность слышна в каждой реплике Скотинина, лишённого всяких достоинств. ЖЕСТОКОСТЬ, НАСИЛИЕ СТАНОВЯТСЯ ДЛЯ КРЕПОСТНИКОВ САМЫМ УДОБНЫМ И ПРИВЫЧНЫМ ОРУЖИЕМ. Простакова надевает на себя маску благородства, лести и смирения перед законом, но долго так держаться не может, из-под маски то и дело проглядывает звериный оскал. (сцена принуждения Софьи насильно выдать её замуж)
Вот в чём и заключается "злонравие" в комедии Фонвизина.
Объяснение:
пригодные для общественного животного, а не для человека-творца, с какими возможностями каждый рождается в мир. Психиатрический феномен соприсутствия зрелищу, возникающий в перманентной актуализации и сублимации поверхностных и низменных желаний, оттесняет на второй план собственно человеческое, языковое. Творчество Бродского, как и вся его жизнь - пример того, что этому рабству можно противопоставить.
Демиуршческая языковая страна Бродского, чей ландшафт обособлен от построенных структуралистами философий языка, собственно аксиология и эстетика поэта и, конечно, сочинительство, взгляд на поэзию как на инструмент познания н, одновременно, как на свою цель, вовлеченность в поэтическую мифологию Бродского, населенную истуканами сознания, выступающими в качестве «меток» и «развязок» на пути отыскания смысла отдельной человеческой жизни, трагически ограниченной временем, но освященной таинством речи, восприятие Бродского как философа-экзистенциалиста, переживающего, скорее, чем разыгрывающего свои личные драмы в обращенном игЫ ег огЫ стихе, навязчивая решительность сквозных тем его творчества -свободы, смерти, любви, и, наконец, бродское разрешение того, откуда было слово, в связи с чем он выступает как религиозный эстетик - только краткий перечень того, что предопределило обозначенный интерес.
Степень разработанности проблемы.
В настоящее время перечень написанного о Бродском содержит сотни рецензий, заметок, статей, его творчеству посвящены конференции, о нем написаны и защищены диссертации как за рубежом, так и в России8.
Из книг о творчестве поэта большинство является сборниками статей, однако лишь в малой степени приближающихся к уровню монографии М. Крепса (см.1). Что ж, как заметил Вик. Ерофеев, «.есть область неторопливо созревающих тем»9. Философия творчества Бродского как тема для всестороннего исследования, безусловно, созрела. И хота «объясненный поэт всё равно, что увядший цветок: нет красок, нет аромата - место ему в сорной куче»10, можно сослаться на подталкивание языка, на свободу выбора, которая им дана, и на его полную непредсказуемость.