ответ:
князь святослав всеволодович — сын великого князя киевского всеволода ольговича. святослав — это двоюродный брат игоря и всеволода, главных героев "слова о полку игореве". князь святослав всеволодович родился около 1125 г. и умер в 1194 г. он являлся киевским князем с 1180 г. в 1143 г. святослав женился на марии васильковне, дочери полоцкого князя. святослав вел успешную борьбу против половцев. в 1180-х гг. святослав вместе с другими князьями совершил походы на половцев и нанесли им сокрушительное поражение. князь святослав объединился с рюриком ростиславичем. их союзу в 1181—1194 гг. жизнь на руси протекала относительно мирно и стабильно. образ и характеристика святослава в "слове о полку игореве": описание в цитатах князь святослав киевский является главным положительным персонажем "слова о полку игореве". образ святослава — это образ светлый и патриотичный. известный исследователь д. с. лихачев подчеркивает эту особенность в образе святослава: " положительный герой «слова» — князь святослав киевский, двоюродный брат игоря и всеволода святославичей. святослав всеволодович провел бурную " (д. с. лихачев "комментарий и [к "слову о полку игореве"]) возраст святослава на момента событий в "слове" составляет около 60 лет. действительно, в "слове о полку игореве" автор изображает святослава как старого князя с "сединами": " моим серебряным " " ль старцу — мне " в тексте "слова" автор называет святослава отцом игоря и всеволода. на самом деле святослав — это двоюродный брат игоря и всеволода. отцом святослав является не по крови, а по княжеской иерархии, так как он правит в старшем городе руси - киеве: " зло великою грозою усыпил отец их " князь святослав относится к братьям игорю и всеволоду с отеческой нежностью. он ласково называет их "сынами" и "детьми". для святослава игорь и всеволод — два "любимых чада": " сыны, не ждал я зла " " ж вы, дети, натворили " " твои ли два любимых чадаподнялись над полем " об отношениях святослава и игоря д. с. лихачев пишет следующее: " у святослава нежное и отеческое отношение к " (д. с. лихачев "комментарий и [к "слову о полку игореве"]) автор "слова" называет святослава "великим" князем. слово "великий" в данном случае отражает величие не святослава, а, скорее, величие города — киева. святослав правит киевом, религиозным центром руси: " тогда великий святослав изронил свое златое " вот что пишет д. с. лихачев о величии киевского князя: " и в xii в. продолжал считаться, если и не реально, то в каком-то идеальном смысле, центром руси, а киевский князь — главою всех " (д. с. лихачев, "„слово о полку игореве“. комментарий и ") в "слове о полку игореве" автор изображает святослава искренним патриотом и защитником родины. несмотря на свою старость, святослав не намерен давать "гнездо в обиду", то есть русь: " сокол, хоть и слаб он с виду,высоко заставит птиц лететь,никому не даст гнезда в обиду.да князья мне не " о патриотизме святослава исследователь м. г. булахов пишет следующее: " о единстве и безопасности руси, бесспорно, характеризует святослава как патриота, и эта черта образа святослава подчеркивается " (м. г. булахов,"«слово о полку игореве»" в , искусстве, науке: краткий энциклопедический словарь") автор описывает князя святослава как воина грозного и беспощадного по отношению к врагу: " он грозен в киеве с врагамии поганых ратей не щадил —устрашил их сильными " однако святослав не был грозным князем, как это принято говорить, например, об иване грозном. д. с. лихачев считает, что святослав был одним из слабейших князей, когда-либо правящих в киеве: " самом деле святослав „грозным“ не был: он владел только киевом, деля свою власть с рюриком, обладавшим остальными киевскими . святослав был одним из слабейших князей, когда-либо княживших в " (д. с. лихачев, "„слово о полку игореве“. - очерк")
Древнерусская литература как феномен культуры Средневековья существенно отличается от литературы нового времени. Каковы же ее специфические особенности?
Прежде всего, это тесная связь древнерусской литературы со служебными функциями – церковными, деловыми, историографическими, правовыми. Сюжетность, занимательность, эстетическое начало не являлись приоритетными и лишь постепенно отвоевывали свое место в литературном творчестве. Важную роль играл жанровый канон. Находившаяся в постоянном развитии система жанров древнерусской литературы многообразна – это летописи и жития, апокрифы и повести, памятники публицистики и политической мысли, философские и богословские трактаты, естественнонаучные сочинения и путевые очерки, послания и личные письма, – и каждый жанр диктовал автору свои правила подачи материала. Ориентация на авторитетные образцы, соотнесение всего того, о чем говорится в произведении, с лицами и событиями Священной истории вынуждали автора постоянно цитировать Священное писание и святоотеческие поучения. Таким образом, в художественной структуре древнерусского литературного произведения оказывался прочно зашит традиционализм – а современный читатель, наоборот, ценит в литературном произведении оригинальность.
Компиляция как один из основных методов литературного творчества обуславливает другую существенную особенность литературы средневекового типа. Это анонимность творчества. Автор средневекового текста – это, скорее, автор-составитель, редактор, часто одновременно выступающий переписчиком, создателем рукописной книги. Этот автор не стремился зафиксировать свое имя, но, напротив, для придания большей значимости созданному тексту нередко мог указывать в его заглавии авторитетного иерарха – Иоанна Златоуста, Василия Великого и др. «Авторское право» в те времена не имело такого значения, как сегодня. Имен авторов подавляющего большинства произведений средневекового искусства мы не знаем, и только специальные источниковедческие исследования позволяют сделать более или менее убедительные предположения о том или ином лице как авторе того или иного произведения.
Со спецификой представления об авторстве в древнерусской литературе связаны и особенности самого существования текста произведения. Как правило, мы не имеем первоначального авторского текста. Автограф, то есть авторский текст, написанный самим же автором, что подтверждено научной атрибуцией, – это большая редкость в древнерусской книжности. Произведение существует в рукописной традиции, представлено в том или ином количестве списков разного времени. В процессе переписки текст приобретает изменения, порой значительные, влияющие на смысл или идеологию повествования. В таких случаях говорят о разных редакциях произведения. Исследования показывают, что даже канонические тексты Священного писания в определенные времена подвергались редактированию.
Текст произведения древнерусской литературы, некогда созданный анонимным автором, распространялся в списках, и любой писец мог изменять его в соответствии со своим вкусом или задачами: сокращать, распространять и т. п. Таким образом, бытование литературного произведения на Руси имеет черты, свойственные фольклору. «Коллективное» авторство приводит к особым формам проявления авторского личностного начала в повествовании, что также отличает древнерусскую литературу от литературы нового времени.
Книжность Древней Руси и русская литература XIX–XX вв. принадлежат разным типам культуры. Тем не менее, значение древнерусской традиции для послепетровской эпохи (и вплоть до сегодняшнего дня) огромно. Во многом именно это влияние определило своеобразие русской классики в ряду европейских литератур.