сочинение по . береги честь смолоду..
нам выпало жить в страшное (я не побоюсь этого слова) время, когда кризис в стране повлек за собой бездуховность, безнравственность, беспринципность. люди замкнуты и злы, основная проблема большинства из них — добыча денег и пропитания. не хочу быть строгим судьей, но понятие честь, по-моему, многим людям в наше время вовсе не знакомо. а если и знакомо, то воспринимается как пережиток прошлого. когда в нашем классе проводили диспут на тему “что такое честь”, один мой одноклассник прямо так и высказался: “честь в наше время — привилегия нищих, а я хочу жить, а не нищенствовать, так что мне с ней не по пути”. с этим учеником, чувствовала я, соглашались многие. и тут бы совсем отчаяться, но мысль о том, что противников такого суждения ничуть не меньше, согревала душу. значит, петр гринев, один из любимых мною пушкинских героев, не одинок. значит, и в наше время есть люди, для которых честь — основной жизненный принцип, несмотря ни на какие перипетии судьбы.
понятие чести воспитывается в человеке с детства. пример этому — все тот же петруша гринев, из повести а. с. пушкина “капитанская дочка”, о котором я собираюсь рассказать. вырасти бесчестным ему было, по-моему, практически невозможно. с детства мальчика окружали люди, честь для которых была превыше всего.
отправляя сына служить отечеству, старший гринев на прощание сказал ему: “прощай, петр. служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду”.
и петр берег. по дороге к месту службы он по наивности проигрался человеку, с которым едва свел знакомство. никакие уговоры савельича броситься победителю в ноги не заставили гринева сделать это: коль проигрался — нужно отдавать. честь свою петр гринев не запятнал даже в тех случаях, когда за нее легко можно было поплатиться головой. первый случай — это дуэль. петр не мог просто так оставить без ответа бесстыдный наговор швабрина на машу миронову. защитить ее от сплетен отвергнутого и из-за этого разгневанного воздыхателя, было для гринева делом чести. что касается швабрина, то он в повести — полная противоположность гриневу, человек, для которого понятия “честь и благородство” вовсе не существуют. во время поединка швабрин не гнушается воспользоваться двусмысленностью ситуации для нанесения бесчестного удара. ничего не стоит этому глубоко безнравственному человеку присягнуть другому государю, в то время как гринев и тут благороден. а ведь швабрин — образованный человек, он не был “недорослем”, каким был тот же гринев. этим фактом пушкин подчеркивает, что благородство и образованность — две разные вещи. более того — огромное значение имеют взаимоотношения в семье, в которой человек воспитывался.
второй случай, в котором наиболее ярко проявились высокие нравственные качества одних героев и низость чувств других — приход в белогорскую крепость пугачева. предпочтя благородную смерть позорному помилованию, погибли капитан миронов и его жена, малообразованные, наивные и, на первый взгляд, недалекие люди. их примеру готов был последовать и гринев, но случай спас его от смерти. и причиной этому — тоже благородство петра, проявившего в отношении “вожатого”, который когда-то им выбраться из пурги. к счастью, человек этот оказался не кем иным, как самим пугачевым. руководитель народного восстания предлагает гриневу пойти к нему в услужение, но петр, хорошо осознавая, что своим отказом может разгневать пугачева, все же отклоняет его предложение. отклоняет опять же — из чувства благородства: он присягнул служить императрице.
выслушав доводы молодого дворянина, пугачев не разгневался, более того — проникся к нему симпатией и даже в освобождении маши мироновой. и все это, на мой взгляд, не из-за заячьего тулупчика, а благородству и высокой нравственности гринева, так поразившими народного бунтаря.
произведение «станционный смотритель» пушкина поднимает тему «маленького человека». это первый подобный случай в . позже этим образом заинтересуются толстой, гоголь, чехов и дополнят его в своем творчестве.
главным героем повести является самсон вырин – станционный смотритель. все повествование начинается с подробного описания беспросветного и жалкого существования таких людей. к ним почему-то прочно закрепилось плохое отношение у всех проезжающих. их ругают, пишут жалобы, а иногда даже распускают руки. все накопившееся в пути раздражение пассажиры изливают на смотрителя, который, в сущности, ни в чем не виноват.
в большинстве своем эти люди кроткие и услужливые, а работа у них совсем не легкая. ведь независимо от времени суток или погоды им приходится бежать на улицу, встречать постояльцев или провожать их.
все эти трудности присутствовали и в жизни самсона вырина. он был беден и давно привык к тому, что жизнь его ничем хорошим не обрадует. единственной отрадой для самсона была его дочка дуня – хорошая юная девушка. но однажды она сбежала с гусаром минским, чем нанесла отцу тяжелый удар.
он бросился на поиски дочери в петербург. и ему все же удалось ее разыскать, но просьбы вернуться домой ничего не дали. минский прогнал самсона, это окончательно добило беднягу. с горя он запил и за короткое время осунулся и постарел.
мысли о том, что любовник вскоре выгонит дуню и что с ней может случиться в петербурге, не давали ему покоя. вырин жил воспоминаниями и во всем винил себя. в конце концов, самсон вырин спился и умер.
это настоящая жизненная трагедия. автор сочувствует герою, объясняя его ограниченное мышление тяжелыми условиями жизни. станционный смотритель привык к притеснениям и ругани, считая себя низшим существом, из-за этого он способен мыслить исключительно с позиции мученика.
дед из «пропавшей грамоты»
Объяснение:
«дед таки, не мешает вам знать, не
упускал при случае перехватить того-сего на зубы. едал, покойник, аппетитно; и потому, не пускаясь в рассказы, придвинул к себе миску с нарезанным салом и окорок ветчины, взял вилку, мало чем поменьше тех вил, которыми мужик берет сено, захватил ею самый увесистый кусок, подставил корку хлеба и глядь, и отправил в чужой рот.»