истоки своего любимого жанра надо конечно знать. это то, на чем все держаться, с чего все начинается, так сказать. для общего развития прочитать можно и даже нужно, другое дело зайдет сейчас подобное или не зайдет. мне вот не зашло, и ведь интересная идея - вторжение на нашу планету враждебной внеземной цивилизации. начинается паника, хаос, отчаянная борьба с вредными пришельцами, однако ж самое печальное, что мы однозначно терпим поражение, и если бы не его величество случай, то думаю хозяевами земли нам больше не быть. собственно, этот хэппи энд смотрелся тут как-то притянутым, безнадега, депресняк сплошной, потом нате вам - рояль в кустах. книгу не ругаю, я ее даже хвалю. тогда, в том далеком году, когда книга была издана, это произведение выглядело однозначно изюминкой. оно и сейчас не , нет. но надо быть честным, оцениваю я, исходя из личных впечатлений и остаточных эмоций после прочтения. слишком нудным и затянутым показался роман, и тяжеловесным. когда последняя минута прослушивания была позади, я вздохнула с облегчением, клевание носом закончилось. p.s. фильмец тоже не оценила, хотя там-то занудности ноль процентов, а вон оно как. тема с инопланетянами мне близка, а эта видать не мое, и по-ходу во всех проявлениях.
Чацкий является главным героем пьесы «Горе от ума», который с самого своего появления в комедии принимает участие почти во всех сценах пьесы. Грибоедов всюду, где только возможно, противопоставляет своего героя прочим действующим персонажам.
Чацкий по отношению к Софье имеет серьезные намерения. Его любовь к ней искренна и горяча. При первом же своем появлении он изливает ей свою душу, смело объясняясь ей в любви, уверяя Софью в том, что кроме нее весь мир кажется ему «прахом и суетой». В нем нет ни капельки фальши и двуличия.
О силе его чувств можно судить по тому, как он тяжело переживает отказ Софьи. Доходит даже до того, что Чацкий обвиняет Софью в том, что она его «завлекла надеждой», хотя на самом деле никакой надежды она ему не подавала. Наоборот, Софья все время старалась уйти от него, как только начинала говорить с ним. В таком несправедливом обвинении виноват ослепленный горем здравый смысл героя. Именно из-за этого он так несправедлив и запальчив, потому что в своих действиях он полагается на сердце, а не на ум. Отсюда и те неловкие положения, в какие он частенько попадает. Но все сказанное не только не принижает образ главного героя, а наоборот, делает его еще человечнее и правдивее. От этого он становится еще ближе зрителю. Он лишен той схематичности, которым ранее наделяли никогда не делающего ошибок положительного героя.
Что же касается образа Софьи, то и по сей день он продолжает быть объектом споров среди не только критиков, но и артистов и зрителей. Часть из них склоняется к мысли, что Софья представляет собой порождение фамусовского общества и этим все сказано. Но другие склонны считать Софью представителем лагеря Чацкого, но движущуюся в силу определенных причин прочь от него в сторону «староверов».
Хотя Софья и умна, но живой ум ее лишен хоть какого-нибудь намека на идею и убеждение. Она слишком молода, не умудрена жизнью и неопытна. Поэтому ее мировоззрение уже испоганено воспитанием и средой. Как бы Чацкому ни было больно, но он вынужден признать, что обманулся в Софье.
Перед глазами зрителя во всей своей наготе проходит личная драма главного героя. Переплетаясь с общественной драмой Чацкого, она еще более осложняет ее. Любовь и ум Чацкого выделили его из толпы, вознесли над ней. Но они принесли ему также горькое разочарование, а в итоге мы видим сильное ожесточение главного героя против всей дворянской столицы.
ответ:
истоки своего любимого жанра надо конечно знать. это то, на чем все держаться, с чего все начинается, так сказать. для общего развития прочитать можно и даже нужно, другое дело зайдет сейчас подобное или не зайдет. мне вот не зашло, и ведь интересная идея - вторжение на нашу планету враждебной внеземной цивилизации. начинается паника, хаос, отчаянная борьба с вредными пришельцами, однако ж самое печальное, что мы однозначно терпим поражение, и если бы не его величество случай, то думаю хозяевами земли нам больше не быть. собственно, этот хэппи энд смотрелся тут как-то притянутым, безнадега, депресняк сплошной, потом нате вам - рояль в кустах. книгу не ругаю, я ее даже хвалю. тогда, в том далеком году, когда книга была издана, это произведение выглядело однозначно изюминкой. оно и сейчас не , нет. но надо быть честным, оцениваю я, исходя из личных впечатлений и остаточных эмоций после прочтения. слишком нудным и затянутым показался роман, и тяжеловесным. когда последняя минута прослушивания была позади, я вздохнула с облегчением, клевание носом закончилось. p.s. фильмец тоже не оценила, хотя там-то занудности ноль процентов, а вон оно как. тема с инопланетянами мне близка, а эта видать не мое, и по-ходу во всех проявлениях.
подробнее на livelib.ru:
объяснение: