Написать мини сочинение на тему ли современная женщина поступить, как княгиня Трубецкая?» или « Можно ли назвать подвигом поступок Трубецкой? Вообще отношение к поступку героини памагите
Честь. Это слово близко такому понятию, как честность. Быть честным перед самим собой, другими, не поступаться принципами, жить по законам нравственности, просто быть порядочным человеком — всё это характеризует человека чести.Легко и надёжно, когда рядом такие люди. Они не предадут, не совершат подлый поступок, на них можно положиться. Люди чести — опора и отдельных людей, и всего общества в целом.Человеку свойственно практически всю жизнь стоять перед выбором: как поступить в том или ином случае — от рядовой бытовой ситуации до принятия решения, от которого зависит жизнь многих людей. Как поступить: по совести или ставя на первый план свои интересы? Остаться человеком чести или скатиться до бесчестия, низости, предательства. Выбор есть всегда, и делать его предстоит каждому из нас самостоятельно.Оступиться может каждый человек. Однако один делает выводы, пытается исправиться, а другой, избрав дорогу эгоизма, лжи, обмана, всё ниже катится в пропасть бесчестия, отгораживая себя тем самым от людей.Издавна в народе понятие чести было одним из важнейших среди моральных принципов. Сколько только пословиц создал народ по этому поводу: «Береги честь смолоду», «Честь идёт по дороге, а бесчестье по сторонке» ( как верно подмечено: человек, лишённый понятия чести, идёт окольными, обходными путями, часто это путь преступления и предательства), «Честь потеряна — всё потеряно».Честь очень легко потерять, как легко потерять уважение, признание людей. Порой для этого достаточно одного неверного слова или высказывания, одного непродуманного поступка. На то человеку и дан разум, чтобы взвешивать свои действия, понимать, что придётся отвечать за всё — и перед людьми, и перед самим собой¸ своей совестью.Честь. А не устаревшее ли это понятие? Эти слова можно услышать в наш век, когда человек, стремясь достичь высот власти, благополучия, легко переходит через грань дозволенного. Сколько примеров запятнанной чести мы видим вокруг, сколько громких дел в стране по поводу коррупции, взяточничества, унижения человека, причём со стороны власть имущих. Где у них честь и совесть? Да, можно найти негативные примеры в нашей жизни.Но не эти люди делают историю. Потеряв честь, они потеряли и себя, своё достойное место в обществе. За всё в жизни приходится платить, и за бесчестье тоже.Жить по законам чести, справедливости, совести – именно таким должен быть основной нравственный жизненный принцип человека. Учить этому надо буквально с детства. Ведь уже в раннем возрасте человек учится отличать хорошее от плохого, белое от чёрного. А это уже шаг к честной, порядочной, а значит, счастливой жизни.
Троекуров — реально проживавший в Нижегородском уезде помещик, владевший огромными вотчинами. В характере персонажа также много черт двоюродного деда Пушкина — генерал-майора Петра Абрамовича Ганнибала, отличавшегося крутым нравом и необузданным темпераментом.
В повести Пушкина фигура Т. очень важна. Не случайно повесть начинается с его характеристики: «В домашнем быту Кир ила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума» . Для Пушкина значим не бытовой облик Т. , а исследование природы русского «дикого барства» и тех неминуемых последствий, к которым оно приводило. Невежественное русское дворянство, запечатленное Фонвизиным, Грибоедовым, филигранно-тонко описано Пушкиным в «Дубровском» . Именно с этим связан отзыв И. С. Тургенева, восторгавшегося «эпическими силами» Пушкина, которые сказались в создании лица Троекурова (письмо к Анненкову, 12 мая 1853).
Как свидетельствуют черновые рукописи, Пушкин разрабатывал характер Т. в повести весьма тщательно: постоянно проводятся параллели в судьбе и облике Т. с его соседом-помещиком Андреем Гавриловичем Дубровским. Они оказываются как бы двумя ипостасями одного и того же лица, и двуединство их Пушкин неоднократно подчеркивает в тексте повести: «Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково, они сходствовали отчасти и в характерах и в наклонностях. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели, у обоих оставалось по ребенку» .
Одна из традиций пушкиноведения — противопоставлять образы Т. и старшего Дубровского, подчеркивая их социальное неравенство. На самом деле (и первой это отмечала А. А. Ахматова) у Пушкина оба помещика были родовитыми, старыми товарищами по службе (хотя и в разных чинах) ; нетерпеливость и решительность характера была присуща им обоим. Главное, что их отличало, была гордая, не лишенная завистливости бедность одного и богатство другого, позволявшее ему быть самодуром.
Нелепая амбициозная ссора, желание поставить друг друга «на место» сделали старых друзей столь непримиримыми врагами, что довели их до суда, по которому Т. удалось отобрать имение Дубровского. Удовлетворив свое самолюбие, он испытывает при этом сложные чувства: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала… Он решился помириться с старым своим соседом, уничтожить и следы ссоры, возвратив ему его достояние» . Сын Дубровского в порыве бешенства и отчаяния гонит Т. прочь, а старик Дубровский умирает от ненависти к Т.
В своих человеческих проявлениях Т. подчас выглядит симпатичнее изувеченного спесивой бедностью Дубровского. Он неоднократно предпринимает усилия для примирения со старым товарищем, тогда как тот отвечает ему необузданным гневом и ненавистью. Помешательство и смерть старшего Д. выглядят скорее следствием его злобы, чем безвыходности ситуации, в которой он оказался, лишившись своего имения. Если попытаться мысленно поменять их местами, то очень трудно ручаться, что Андрей Гаврилович Дубровский, наделенный богатством и властью, окажется добрее, справедливее, лучше Т.
Т. и его бывший друг, старший Дубровский, в своих главных, определяющих чертах характера как бы две стороны одной и той же медали. Третьей их ипостасью оказывается Владимир Дубровский, нравственная система которого тоже предельно непоследовательна. Он действует точно так же, как и старшие герои: осознавая, что приказные, выполняющие решения об изъятии имения, ни в чем не виноваты, тут же отдает команду запереть все двери и сжечь родной дом вместе с приказными, после чего ему не остается иного выхода, как податься в разбойники. Так завершается в романе судьба разоренного дворянина. Завершение исторически провидческое. Спустя несколько лет Пушкин напишет: «Не приведи Бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный».
