Задание 3. Рассмотрите иллюстрацию и определите, какой эпизод изображен на ней. Как
представлены образы Гринева и Пугачева? Какие качества Пугачева проявляются в этом
эпизоде? Удалось ли художнику передать идею автора? Сочинение эссе по картине.
ПРОГУ!!

👇

Открыть все ответы

Ответ:

KopiYT

21.10.2022

идея раскольникова с самого ее зарождения была обречена на провал. не потому, что она не верна, ведь на самом деле мир делится на «сильных мира сего» и «тварей дрожащих», а потому что сознание главного героя не способно было выдержать зависимость свою от этой теории. раскольников, неплохой теоретик, продумав все свои действия до мельчайших подробностей, не учел собственных человеческих качеств, он забыл о совести, стыде, естественном страхе, присущем человеку. герой, по сути, решается не на убийство, а на великий акт самопознания, и вот теперь, после случившегося, в нем и разыгрывается страшная трагедия самоузнавания и самообмана. чем больше он узнает себя, тем больше чувствует в себе присутствие человеческого начала, тем страшнее ему становится, тем дальше уходит он от желаемого результата, тем настойчивее пытается себя обмануть. больше всего герой терзается своими мучениями. а ведь по замыслу он совершал не преступление — «не загладится ли одно крошечное преступление тысячами добрых дел? за одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. одна смерть и сто жизней взамен — да ведь тут арифметика! да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит; потому что старушонка вредна», — он позволил себе, по праву «сильного», убить тварь, несущую только зло. такова была четко продуманная схема. но после содеянного он ужасно боялся всего: вздрагивал от любого чужого окрика на улице, от шороха в комнате, где находился совсем один, он не хочет и не может видеть мать, дуню. страшная мысль приходит ему в голову: человеческое очнулось в герое. но дело сделано, «мосты сожжены, рубикон перейден», придется ему отвечать по земному, человеческому, вечному закону. а то познание, к которому он так стремился, обернулось страшным разочарованием: он оказался просто грешником в мире обычных людей. раскольников осознал, что не должен был делать этого. герой вступает в борьбу, но не с внешним врагом, а пытается совладать с неподвластной ему силой — собственным подсознанием. в его сознании зреет надежда, что его совершенные расчеты , между тем в подсознании уже царит ужас.возьми самую сутьи удачи

4,5(94 оценок)

Ответ:

Wild044Rose

21.10.2022

Главный герой рассказа, “сельский житель Глеб Капустин”, слишком уж не похож на любимых шукшинских “чудиков” — добродушных, бесхитростных, живущих с открытым сердцем людей. Портрет главного героя — “мужик.. . начитанный и ехидный” — и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Описание внешности ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. Ничего необыкновенного.
Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Когда ему сообщают о приезде кандидатов к бабке Агафье, он восклицает: “О-о! Голой рукой не возьмёшь”. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его — во что бы то ни стало победить. А один из приёмов — сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Наивны, смешны наскоки деревенского “полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату.
Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия — совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе... ” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой — и он становится победителем. Глеб Капустин — спорщик, опытный говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий пощеголять “учёным словцом”, к месту вставить поговорку, присказку: “Голой рукой не возьмёшь”, “Кандидатов сейчас как нерезаных собак”, “Баба с возу — коню легче”, “Можно сто раз повторить слово «мёд» , но от этого во рту не станет сладко”, “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ» , но знаний от этого не прибавится”. Речь героя насыщена книжными словами и оборотами (“входит в минимум”, “лежать на орбите”, “вопрос не глобальный”, “расчёты траекторий”), несвойственными устной речи канцеляризмами (“в какой области выявляете себя”, “позвольте заметить”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”, “проблема шаманизма”). Сочетание разнородного и производит комический эффект.
По словам автора, Глеб — “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой — как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “телевластью”, экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи

4,4(1 оценок)

Это интересно:

Образование-и-коммуникации

05.03.2022

Как эффективно учиться: советы для успешного обучения...

Хобби-и-рукоделие

14.09.2022

Как составить гранатомет своими руками: Подробная инструкция...

Питомцы-и-животные

07.04.2021

Незаменимая информация о травмах ACL у собак и методах их лечения, не требующих хирургического вмешательства...

Кулинария-и-гостеприимство