События произведения происходят в среде запорожских казаков, в первой половине XVII века. История казацкого восстания 1637—1638 годов, подавленного гетманом Николаем Потоцким, легла в основу повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» и дала конкретные примеры драматических судеб героев.
Объяснение:
или
Главная особенность художественного произведения на историческую тему - в том, что автор органично сочетает в нем рассказ о событиях, имевших место на самом деле, с литературными приемами и авторским вымыслом. Несколько необычна в этой связи повесть Н.В.Гоголя «Тарас Бульба»: исторические события в ней не конкретизированы, более того, при чтении порой довольно трудно бывает определить, в какое время разворачиваются действия - в 15, 16 или 17 веке. К тому же ни один из героев не является историческим лицом, включая самого Тараса. Несмотря на это, с момента появления произведения его причисляют к эпическим повестям, иногда называют романом. В чем же сила и масштабность «Тараса Бульбы»?
Император Александр I отправляется в поездку в Англию. Ему демонстрируют настоящее чудо – стальную блоху, умеющую танцевать. Император восхищен тончайшей работой английских мастеров. Он покупает блоху и привозит ее на родину.
После смерти Александра I необычный сувенир попадает в руки его преемника, Николая I. Новый император также впечатлен искусной работой. Он решает доказать, что и отечественные умельцы ничем не хуже западных. Николай I отдает приказ разыскать такого ловкача, который сможет придумать диковинку похлеще танцующей блохи.
Вскоре такого умельца находят в Туле. Его зовут Левша и он берется за непростое задание императора. Вместе со своими Левша запирается в доме, и спустя положенный срок возвращает Николаю I блоху.
Император внимательно изучает механизм, но никак не может понять, что же сделал с ним Левша. Кроме того выясняется, что блоха утратила передвигаться. Император в гневе, но Левша просит его внимательно рассмотреть лапки блохи под микроскопом. К своему большому удивлению Николай I видит на блошиных лапках крошечные подковы, подбитые совсем незаметными глазу гвоздиками.
Объяснение:
Произведение Гоголя “Ревизор” является прекрасным примером отечественной фантасмагории и юмора в рамках литературной прозы и произведения. Данное произведение отличается от остальных его творений тем, что оно имеет свою уникальную атмосферу и самобытность, опять же, в рамках его творчества, и его видения проблем и их решения. Также произведение уникально своим особым стилем повествования и слога, хотя это уже более технические аспекты произведения. Так или иначе, произведение является замечательным примером литературного гения Гоголя. Этим произведением является “Ревизор”.
В произведении рассказывается об истории с очень хитрым и талантливым мошенников Хлестаковым, который благодаря своему знанию человеческой психологии и своей напористости, и отчасти, самоуверенности, получает все, что ему необходимо. Также в произведении присутствует множество различных аспектов, которые хотелось бы обсудить, но пока обсудим только образ и характер мошенника Хлестакова.
Хлестаков по сути своей является человеком, которому без разницы состояния его окружения, ведь из любой ситуации он всегда сможет найти выгоду для себя. Его не заботит ничего кроме его сохранности, и его благополучия, из-за чего у читателя иногда возникают противоречивые чувства насчёт данного образа. Он человек скрытый, не имеющий, по крайней мере, не показывающий их, настоящих друзей. Он только делает вид, что ему важны его якобы друзья, а на самом деле же продумывает, как из них можно выжать выгоду для себя любимого. Таков уж он человек и ничего с этим не поделать. Он также старается обманывать как можно большее количество людей, для, скорее всего совершенствования своего навыка.
Далее в процессе повествования мы знакомимся с множеством персонажей, на фоне с которыми Хлестаков кажется ещё более отпетым негодяем, эгоистичного характера
Именно образ Хлестакова получился у Гоголя наиболее ярким и сильным, который, несомненно, должен запомниться читателю, хотя бы за его хлёсткость и самоуверенность. Я считаю, что именно на это автор пытался сделать упор, когда писал произведение, ведь именно это и читателю запомнить образ, и держать его в голове, осмысляя и, прокручивая всё тоже, и соответственно, вновь возвращаться к данному произведению. Это моё субъективное мнение, а следственно, оно не может расцениваться как объективное.