УМОЛЯю! Написать сочинение по одной из тем: 1. Главные герои произведения. 2. Сравнительная характеристика сыновей Тараса Бульбы. 3. Образ Тараса Бульбы. План сочинения : 1. Вступление ( немного о произведении) 2. Основная часть 3. Вывод.
Повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» — эпическое повествование о славном героическом украинского казачества, его борьбе против польской шляхты. Это грустная история о Тарасе Бульбе, его сыновьях Остапе и Андрие, о многих других казаках, покинувших свои родные дома и создавших Запорожскую Сечь — мощный военный лагерь.
У Тараса Бульбы было два сына. Главное для отца — чтобы сыновья храбро воевали, всегда защищали свою честь, стояли за веру Христову, а если иначе — то пусть хоть пропадут! Старший сын воплощает продолжение героических традиций, народный, национальный путь непримиримой борьбы за свободу и независимость Украины, а младший выражает антинациональную тенденцию к сближению с феодальной Польшей. Ситуация, изображенная Гоголем, соответствовала исторической истине. Судьба Остапа отражала тот факт, что феодально-королевская Речь Посполитая несла порабощение украинскому народу, подавляя его борьбу превосходящей воинской силой. Остап, как и отец, прямодушно и беззаветно любит родину, свято хранит верность казацкому братству, общественному долгу. Выглядит Остап грозно и мужественно, в нем чувствуется внутренняя сила. Ему — суровому, мужественному и несгибаемому воину, «казалось, был на роду написан битвенный путь и трудное знанье вершить ратные дела».
Остап всегда был хладнокровен и никогда не терялся. В свои двадцать два года он мог предвидеть и соразмерить опасность, чтобы потом лучше преодолеть ее. В Остапе заметны черты будущего вожака. Автор сравнивает Остапа с великаном, потому что великаны, богатыри всегда были защитниками родной земли. Величие души Остапа — в верности запорожским идеалам: погибнуть за родную отчизну. Андрий по своему душевному складу индивидуалист и эгоист. Он отличался изнеженностью, страстностью, пылкостью чувств, преобладающих над рассудком.
1)Автор уделяет особое влияние деталям интерьера и вещам окружающим Обломова, потому что вещи всегда характеризуют хозяина. Обломов человек малоподвижный,ленивый, в старом пыльном и грязном халате. Такие же и вещи: книга лежит на одной и той же старнице, её никто не трогает и не читает,страница уже пожелтела и покрылась пылью;зеркало полностью покрыто пылью, в нём ничего нельзя разглядеть;на столе крошки и пыль,никому нет дела, не убирают тарелки грязные со стола.Все интерьер показывает Обломова как хозяина дома. 2)Обломов с Захаром вместе 30 лет(если брать начало романа). Они на самом деле привязались друг к другу.,особенно это заметно в конце романа (когда Захар после смерти Обломова не идёт работь в другие дома).Захар может дерзить,противоречить своему хозяину,потому что знает ,что тот ничего не сделает.Обломов зависим от Захара. Даже в 30 лет он сам не может умыться,одеться, ему всегда его верный слуга.И даже правильнее будет сказать,что Захар и Обломов не просто слуга-барин,они друзья. 3)В начале романа мы узнаем об Обломове,что он ленив, не работает,не выходит из комнаты, не любит чтобы было много людей. Когда появляются его друзья,мы видим как они друг к другу относятся.Например,Тарантьев использует Обломова,зато Штольц всей душой любит своего друга и не раз после будет выручать его. И по сути дела все его Петербургские друзья хотят избавить от Обломовщины Илью Ильича.
Митрофан Терентьевич Простаков (Митрофанушка) — недоросль, сын помещиков Простаковых, 15 лет. Имя «Митрофан» означает по-гречески «матерью явленный» , «подобный своей матери» . Оно стало нарицательным для обозначения тупого и наглого маменькиного сынка-невежды. Прототипом образа М. ярославские старожилы считали некоего барчука, проживавшего в окрестностях Ярославля, о чем сообщил Л. Н. Трефолев.
Комедия Фонвизина — это пьеса о недоросле, о его чудовищном воспитании, превращающем подростка в жестокое и ленивое существо. Слово «недоросль» до комедии Фонвизина не несло отрицательной семантики. Недорослями называли подростков, не достигших пятнадцати лет, т. е. возраста, определенного Петром I для вступления в службу. В 1736 г. срок пребывания в «недорослях» был продлен до двадцати лет. Указ о вольности дворянской отменил обязательную службы и предоставлял дворянам право служить или не служить, но подтверждал введенное при Петре I обязательное обучение. Про-стакова следует закону, хотя и не одобряет его. Она знает также, что многие, в том числе из ее родни, обходят закон. М. учится уже четыре года, но Простакова хочет удержать его при себе лет на десять.
Сюжет комедии строится на том, что Простакова желает выдать бедную воспитанницу Софью за своего брата Скотинина, но затем, узнав о 10 000 рублей, наследницей которых Стародум сделал Софью, решает не упускать богатую наследницу. Скоти-нин не хочет уступать. На этой почве между М. и Скотининым, между Простаковой и Скотининым возникает вражда, переходящая в безобразные ссоры. М. , настроенный матерью, требует сговора, заявляя: «Час моей воли пришел. Не хочу учиться, хочу жениться» . Но Простакова понимает, что прежде нужно добиться согласия Стародума. А для этого необходимо, чтобы М. предстал в выгодном свете: «Пока он отдыхает, друг мой, ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься, Митрофанушка» . Со своей стороны Простакова всячески расхваливает трудолюбие, успехи М. и свое родительское о нем попечение, и хотя точно знает, что М. ничему не научился, все-таки устраивает «экзамен» и побуждает Стародума оценить успехи сына (д. 4, явл. VIII). Немотивированность этой сцены (вряд ли уместно искушать судьбу и представлять сына в дурном свете; непонятно также, как неграмотная Простакова могла оценить познания М. и педагогические усилия его учителей) очевидна; но Фонвизину важно показать, что невежественная помещица сама становится жертвой собственного обмана и расставляет ловушку для сына. После этой фарсовой комедийной сцены Простакова, уверенная, что своего братца она оттеснит силой, и сознающая, что М. не выдержал испытания и сравнения с Милоном, решается насильно женить М. на Софье; поручает ему встать в шесть часов, поставить «троих слуг в Софьи-ной предспальне, да двоих в сенях на подмогу» (д. 4, явл. IX). На это М. отвечает: «Все будет сделано» . Когда же «заговор» Простаковой терпит крах, М. , сначала готовый вслед за матерью «за людей приниматься» (д. 5, явл. III), затем униженно просит прощения, а потом грубо отталкивает мать: «Да отвяжись, матушка, как навязалась» (д. 5, явл. последнее) . Совершенно растерянный и потерявший власть над людьми, он теперь должен пройти новую школу воспитания («Пошел-ко служить» , — говорит ему Правдин) , которую с рабской покорностью принимает: «По мне, куды велят» . Эти последние слова М. становятся своеобразной иллюстрацией к словам Стародума: «Ну, что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят еще и деньги невеждам-учителям? Сколько дворян-отцов, которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу крепостному! Лет через пятнадцать и выходят вместо одного раба двое, старый дядька да молодой барин» ...
Повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» — эпическое повествование о славном героическом украинского казачества, его борьбе против польской шляхты. Это грустная история о Тарасе Бульбе, его сыновьях Остапе и Андрие, о многих других казаках, покинувших свои родные дома и создавших Запорожскую Сечь — мощный военный лагерь.
У Тараса Бульбы было два сына. Главное для отца — чтобы сыновья храбро воевали, всегда защищали свою честь, стояли за веру Христову, а если иначе — то пусть хоть пропадут! Старший сын воплощает продолжение героических традиций, народный, национальный путь непримиримой борьбы за свободу и независимость Украины, а младший выражает антинациональную тенденцию к сближению с феодальной Польшей. Ситуация, изображенная Гоголем, соответствовала исторической истине. Судьба Остапа отражала тот факт, что феодально-королевская Речь Посполитая несла порабощение украинскому народу, подавляя его борьбу превосходящей воинской силой. Остап, как и отец, прямодушно и беззаветно любит родину, свято хранит верность казацкому братству, общественному долгу. Выглядит Остап грозно и мужественно, в нем чувствуется внутренняя сила. Ему — суровому, мужественному и несгибаемому воину, «казалось, был на роду написан битвенный путь и трудное знанье вершить ратные дела».
Остап всегда был хладнокровен и никогда не терялся. В свои двадцать два года он мог предвидеть и соразмерить опасность, чтобы потом лучше преодолеть ее. В Остапе заметны черты будущего вожака. Автор сравнивает Остапа с великаном, потому что великаны, богатыри всегда были защитниками родной земли. Величие души Остапа — в верности запорожским идеалам: погибнуть за родную отчизну. Андрий по своему душевному складу индивидуалист и эгоист. Он отличался изнеженностью, страстностью, пылкостью чувств, преобладающих над рассудком.