1)Основой романа "Дубровский" послужила история,рассказанная московским другом Пушкина-Нащёкиным. Белорусский дворянин Островский ,незаконно потерял своё имение,стал разбойником и попал в тюрьму.Фамилии и имена Пушкин заменил на вымышленные,так как реального Островского объявили мятежником и он находился в розыске у полиции,поэтому автор изменил Островского на Дубровского,оставив созвучие,но не привлекая внимание полицейских,которые и так весьма досаждали Пушкину,да и таких несправедливых судебных дел было множество,Пушкин изучил и дело нижегородского помещика Дубровского,взяв фамилию для основного героя романа.
2)Замечательный разбойничий роман,написанный в духе того времени,отличается остротой сюжета и красочностью описания событий от драмы Шиллера "Разбойники" и других произведений,обличающих беспредел дворянства и продажность служителей закона.Главная идея романа-это показать безнаказанность "власть имущих",обличить систему правосудия и власти,которая заставляют честных людей вставать на путь преступлений,становиться разбойниками.Произвол и самодурство помещиков,вынуждало людей бежать и становится мятежниками,поднимать бунты против несправедливости.
3)Троекурова и Дубровского из среды других помещиков что оба вдовцы,потеряли жён и растили детей в одиночестве,но два приятеля,одного сословия ,представляли две крайности дворянства.Дубровский-беден,честен,человек слова,благородный и со старыми понятиями о чести дворянства,а Троекуров-человек без совести и чести,безумно богат и самодур,выходки которого терпят все соседи.Пушкин в отце Дубровском собрал лучшие качества дворянства,а в его противоположности Троекурова-все пороки,показав тем самым своё отношение к нравам,морали общества.Сочувствуя бедным,но благородным,автор обличал пороки богатых,но безнравственных.
4)Ссора между приятелями произошла по вине насмешек слуги Троекурова,он оскорбил Дубровского,в угоду своему барину.Дубровский счёл это оскорблением,ссора переросла в имущественный конфликт,в котором бедный всегда проигрывал .Автор на стороне чести,пусть и бедной,зато сохраняющей достоинство,ему жаль Дубровского,ведь исход тяжбы предрешён.Кто виноват в ссоре?Вседозволенность,распущенность "власть имущих",у который даже слуги смели унижать человека из-за социального неравенства,где всё решали деньги,а честь и совести можно продать или купить.
5)Сословные неравенства,различие материального положения определили решение суда,где были подкуплены судьи и соседи свидетели лгали,ради выгоды.Дубровского приговор суда убил,почти физически,он до конца верил в справедливость и правосудие.Автор обличает всю систему правосудия,ставшей продажной и беспринципной.
— Пушкин — это детство, Пушкин — это Россия, Пушкин — это наша история. Это действительно наше все. Он начался со сказок, которые в раннем возрасте мне читали родители. В школе мы учили стихи Пушкина, формировали любовь к поэзии и художественный вкус. Однажды мы ставили инсценировку по «Евгению Онегину», и я играл роль Онегина. С тех пор у меня любовь к Пушкину — раз и навсегда. Как министр культуры считаю, что произведения Александра Сергеевича должны занимать достойное место и лучшие полки в наших библиотеках. Современное подрастающее поколение должно расти на творчестве Пушкина, как росли их мамы и папы, бабушки и дедушки. Именно потому, что Пушкин — наше все.
2)Замечательный разбойничий роман,написанный в духе того времени,отличается остротой сюжета и красочностью описания событий от драмы Шиллера "Разбойники" и других произведений,обличающих беспредел дворянства и продажность служителей закона.Главная идея романа-это показать безнаказанность "власть имущих",обличить систему правосудия и власти,которая заставляют честных людей вставать на путь преступлений,становиться разбойниками.Произвол и самодурство помещиков,вынуждало людей бежать и становится мятежниками,поднимать бунты против несправедливости.
3)Троекурова и Дубровского из среды других помещиков что оба вдовцы,потеряли жён и растили детей в одиночестве,но два приятеля,одного сословия ,представляли две крайности дворянства.Дубровский-беден,честен,человек слова,благородный и со старыми понятиями о чести дворянства,а Троекуров-человек без совести и чести,безумно богат и самодур,выходки которого терпят все соседи.Пушкин в отце Дубровском собрал лучшие качества дворянства,а в его противоположности Троекурова-все пороки,показав тем самым своё отношение к нравам,морали общества.Сочувствуя бедным,но благородным,автор обличал пороки богатых,но безнравственных.
4)Ссора между приятелями произошла по вине насмешек слуги Троекурова,он оскорбил Дубровского,в угоду своему барину.Дубровский счёл это оскорблением,ссора переросла в имущественный конфликт,в котором бедный всегда проигрывал .Автор на стороне чести,пусть и бедной,зато сохраняющей достоинство,ему жаль Дубровского,ведь исход тяжбы предрешён.Кто виноват в ссоре?Вседозволенность,распущенность "власть имущих",у который даже слуги смели унижать человека из-за социального неравенства,где всё решали деньги,а честь и совести можно продать или купить.
5)Сословные неравенства,различие материального положения определили решение суда,где были подкуплены судьи и соседи свидетели лгали,ради выгоды.Дубровского приговор суда убил,почти физически,он до конца верил в справедливость и правосудие.Автор обличает всю систему правосудия,ставшей продажной и беспринципной.