Из за того, что главный герой недоволен действиями врачей
Объяснение:
Главной проблемой послужила формальность всей работы учреждений здравоохранения советского периода. Формализм приобретает глобальный характер, подминая под себя каждого, кто с ним сталкивается. Попытки главного героя противостоять формальному отношению персонала к пациентам, ни к чему хорошему не привели. Отчаявшийся герой становится сам пассивным соучастником.
Заболевший тифом главный герой ,попав в больницу, проходит все круги ада, в которых врачи ведут свою работу будто в форме эксперимента, делая ставки на "выживет - не выживет".
Надпись на отделении, в которое попадает герой, гласит: "Выдача трупов". И в конце жена героя получает извещение с забрать труп. Таким образом, произведение имея кольцевой характер, говорит о постоянно повторяющихся нарушениях.
Источник: Анализ рассказа История болезни Зощенко сочинение
Временной период, который описывается в данном произведение является Абхазской войной, которая происходила в 1992 году. В то время, человек повествующий читателям эту историю проживал вместе со своим дядей в Гаграх. Однажды к дяде автора в гости пришел человек по имени Валико, ему было двадцать пять лет. Как оказалось, он участвовал в Абхазской войне. Он начал рассказывать о том, как во времена войны ему удалось взять в плен двух солдат гвардии и то, как он говорил с близкими людьми человека, которого ему пришлось подстрелить, по причине того, что он крал у людей вещи во времена войны.
После того, как Валико рассказал эти две истории, дядя автора, которого звали Аслан рассказал свою историю о докторе, звали его Георгий. Все любили и уважали доктора Георгия. Аслан говорил о том, что ему было не понятно почему и за, что такого доброго и хорошего человека смогли убить.
Автор рассказа, тогда был еще молодым и поэтому сидел в своей собственной спальне и слушал диалог двух бывалых людей оттуда. Прослушав все это, он серьезно начал думать о нравственном развитие человека. Тогда его сильно волновали те истории, и он начал думать о том ли все-таки человек, на то, чтобы измениться и быть лучше и добрее со временем.
Я считаю, что хлестаков и то, и то одновременно, т. к. он нагло лгал людям, но при этом себя из безвыходной ситуации. С своей хитрости он сумел обеспечить себе хорошее жильё, питание, расплатился с долгами, взял большую сумму из взяток чиновников, а так же билет, чтобы вернуться домой. Он обвёл всех вокруг пальца, но в то же время у него была причина, а у городничего и других политиков/чиновников как такового ума, судя по всему, не было.