Любовь этих героев романа была трудной, но нельзя сказать, что она была заранее обречена.
Испытанию любовью подвергаются практически все герои "Войны и мира". К истинной любви и взаимопониманию, к нравственной красоте они приходят не все и не сразу, а лишь пройдя через ошибки и искупающее их страдание, развивающее и очищающее душу.
Тернистым был путь к счастью у Андрея Болконского и Наташи Ростовой.
Наташе семнадцать лет, она не знает людей, даже не представляет себе, что они могут быть низки ... .
Кто виноват в том, что произойдёт через несколько месяцев после их встречи?
Никто не виноват - оба, и кн. Андрей, и Наташа жили, согласно своим характерам, за каждым из них свой мир, и влюбиться - одно, а понять-другое.
Один напоминал о себе редкими письмами. Другая пребывала в грусти, "против которой она не могла бороться. Ей жалко было самоё себя, жалко было, что она так даром, ни для кого, пропадала всё это время, в продолжение которого она чувствовала себя столь любить и быть любимой".
Истинное чувство к Наташе, так непохожей на пустых, вздорных женщин света, пришло и к князю Андрею и с невероятной силой перевернуло, обновило его душу. Он "казался и был совсем другим, новым человеком", и как будто он из душной комнаты вышел на вольный свет Божий. Правда, даже любовь не князю Андрею смирить гордыню, он так и не Наташе "измены". Лишь после смертельной раны и душевного перелома и переосмысления жизни Болконский понял ее страдания, стыд и раскаяние и осознал жестокость разрыва с ней. "Я люблю тебя больше, лучше, чем прежде", - сказал он тогда Наташе, но уже ничто, даже ее пламенное чувство не могло удержать его в этом мире.
Заради свого кохання Мавка відмовилася від усього — покинула рідний ліс, волю, красу і зробилася служницею.
Трагедія Мавки — в непослідовності, роздвоєності Лукаша. Лукаш — вроджений музикант, тонко відчуває чари природи. Але ці високі пориви його душі вступають у протиріччя з щоденними турботами селянського життя, дрібновласницькими інтересами.
Спочатку Лукаш завдяки Мавці пройнявся любов'ю до людей, романтичними мріями і вірою в краще життя. Та життєві обставини виявилися сильнішими, і Лукаш піддається їх впливові. Леся Українка яскраво показала невідповідність високого покликання людини принизливим умовам її повсякденного існування.
Объяснение:
можна хоть больше балов но вот держи)
В замечательной комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь легко и свободно вводит читателя в мир захолустного уездного городка, отдаленного от столицы. Размеренное течение жизни нарушает «неприятное известие» о приезде ревизора. Подобный сюжет не был нов, о таких случаях ходили забавные анекдоты. Даже самого Гоголя однажды приняли за тайного ревизора. Этот сюжет дал возможность замечательному сатирику изобразить всю чиновничью Русь.
Автор выстраивает в пьесе различные комические ситуации, которые разобраться в пороках чиновничьего сословия. Наиболее подробно в комедии описан городничий, благодаря репликам, авторским ремаркам, вырисовывается образ мошенника, взяточника и самодура. С приездом ревизора к этим качествам добавляются убогость мышления, глупость и трусость. К примеру, на сообщение одного из подопечных, что от заседателя «слегка припахивает водкой», он рекомендует, чтоб тому «посоветовали заедать луком или чесноком».
Основным объектом гоголевской сатиры избрано российское чиновничество. Автор попытался создать образы-символы, олицетворяющие основные пороки этой социальной группы. Каждый из персонажей многопланов, но имеет некую преобладающую черту характера, которая позволяет считать его олицетворением конкретного социального зла. Например, судья Ляпкин-Тяпкин является воплощением безразличного отношения к делу, абсолютного непонимания сути своей деятельности. В то же время он далеко не самый отрицательный персонаж, хотя он и берет взятки, как все чиновники, но оправдывает себя тем, что получает не деньгами, а борзыми щенками. Он заядлый охотник, слывет в городе вольнодумцем, потому что прочел пять-шесть книг, а это резко выделяет его из чиновничьей среды. Забавно слушать глубокомысленные выводы самого «просвещенного» человека в городе, который характеризует приезд ревизора тем, что Россия собирается начать войну с Турцией.
Попечителю богоугодных заведений Землянике Сквозник-Дмухановский говорит, чтобы больных привели в порядок, указывая на то, что в больнице курят крепкий табак, ходят без колпаков и вообще больше похожи на кузнецов. Особое место в комедии занимает Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, со страхом относящийся к лицам вышестоящим: «…со мною если кто-нибудь чином вышестоящим заговорит, у меня души нет и язык как в грязи вязнет». На рассуждения городничего о школьных учителях, например, о том, который, войдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором, Хлопов вспоминает, как из-за подобного поведения учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнолюбивые мысли. Не абсурд ли такое умозаключение, говорящее, во-первых, о пустозвонстве чиновничьих рассуждений, а во-вторых, об абсолютной ограниченности их кругозора. Не менее смешной выглядит фигура почтмейстера, который с такой готовностью и пониманием воспринимает городничего «немного распечатать и прочитать» каждое письмо, приходящее в почтовую контору. Шпекин без стеснения читает чужие письма, которые находит более интересными, чем «Московские ведомости». Особенно понравившиеся он оставляет у себя, чтобы зачитать наиболее «игривые» места публике.
Расширить рамки представления об откровенной глупости героев образ Хлестакова, который был принят за тайного ревизора. Вдохновенная ложь этого персонажа заставляет нас уже не улыбаться, а откровенно хохотать. Забавно слушать о роскошных обедах, доставляемых прямо из Парижа, из уст человека, ведущего полуголодное существование. Завравшись, он выдает себя за известного писателя, называя в качестве своего произведения популярный журнал «Московские ведомости». Его ложь заходит так далеко, что он присваивает себе авторство «Юрия Милославского», а на вопрос Марии Антоновны, не господина ли Загоскина это сочинение, — отвечает: «Ах, да! Это точно Загоскина, а есть еще другой «Юрий Милославский», так тот уже мой». Но тут возникает парадоксальная ситуация. Бесхитростный человек (без царя в голове), который врет не по плану и потому проговаривается, сам того не желая, обводит вокруг пальца видавших виды чиновников, которые принимают вздор Хлестакова за правду, а его истинное лицо за искусную маску. Нечаянно сорвавшаяся с уст Хлестакова реплика: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж, скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель» — принимается слушателями за искусно разыгранную им роль бедного чиновника.
Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственных служащих. Гоголь бичует их своим беспощадным смехом: И комическое здесь еще более ярко оттеняет трагическую картину чиновничьих злоупотреблений.