Как известно, Михаил Васильевич Ломоносов пришел из родных Холмогор в Москву пешком, с рыбным обозом. С собой у него были две рубахи, тулуп «Грамматика» Смотрицкого и «Арифметика» Магницкого. Чтобы поступить в Славяно-греко-латинскую академию, Ломоносов подделал документы, назвавшись сыном дворянина. Поступил он на учебу 15 января 1731 года, в возрасте 19 лет, то есть уже взрослым человеком.
Михаил учился очень прилежно (в первый же год класс пиитики, за следующий - класс риторики, в 1734 закончил класс философии) и много читал. Жил он очень бедно и страдал от насмешек одноклассников, которые были намного младше него.
Образование его было очень разносторонним: он год проучился и в Киево-Могилянской академии, в 1735 году был представлен в Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге в числе 12 лучших учеников и зачислен студентом в Академический университет. В 1736 году был направлен в Германию, 3 года учился в Марбургском университете.
Благодаря таланту, прилежанию и широким интересам (его интересовало буквально все, от горного дела до литературы и философии), он достиг больших успехов и совершил открытия во множестве отраслей науки. Кроме того, Михаил Ломоносов был общественным деятелем и известным поэтом.
Прочтение Шиллера "Перчатка" заставила меня задуматься о ценности и искренности чувств окружающих нас людей. В этом не большом, но достаточно вместительном произведении мы познаем историю любви, ну если конечно это можно назвать любовью. Шиллер показал нам, какими бывают эгоистичными люди, и насколько животные, умнея некоторых из нас.
начинается с того, что перед нами разыгрывается интересная сцена несостоявшегося боя животных. Больше всего меня поражает реакция людей, которые в предвкушении кровавого боя хищных животных ликуют и радуются. У меня это вызывает противоречие, как люди могут желать такой низкой утехи, жертвую такими красивыми животными как лев.
Больше всего мне понравилось поведения льва, когда его выпустили на арену по приказу короля, то он вел себя спокойно и ничего не боялся. После король приказывает выпустить на арену еще хищных зверей. На арену выбегает тигр, но глядя на мощь и спокойствие льва он тихонько садится и не нападает на него. Толпа конечно в предвкушении бойни недовольно начинает шуметь и смотреть, что будет дальше. Тут вылетает два красавца леопарда, и кидаются на тигра, толпа, восторженно воскликнув в предвкушении бойни, вот-вот начнется, но нет. Встал лев, и громкий рев опять заставил успокоиться, и животные разошлись:
Его могучий рев
Прогремел - и настал покой;
Мне даже кажется, что в этой ситуации животные оказались, умней людей. Не смотря на все желание толпы бой не состоялся. Называя хищных животных кровожадными это ошибка, так как они убивают ради еды, а люди убивают ради развлечений, так кто еще из нас кровожадный.
Когда все затихло и стало непонятно чем теперь развлечь толпу, вдруг на арену упала рукавичка. Это молодая и прекрасная принцесса Кунигунда специально бросила к хищникам свою перчатку. После она обратилась к своему рыцарю, который проявлял ей свое внимание, чтобы тот доказал свою любовь и принес из логова хищных зверей ее перчатку. Рыцарь Делорж недолго думая спускается за перчаткой под восхищенный взгляд зрителей, в котором виднелся страх и переживанием. Он спокойно подходит, берет перчатку и идет к принцессе. Когда он к ней подошел, то встретил ее взгляд, наполненный восторга и обещания любви. Но тут уже разыгрывается сцена не желанная для принцессы:
Он перчатку в лицо ей бросил:
"Благодарности, дама, не надо мне!" -
Сказал и покинул ее.
Это, короткая, но наполненная эмоциями и моментом справедливости сцена заставляет задуматься и переоценить взгляды молодого рыцаря. Он понял насколько был эгоистичен поступок принцессы, отправляя его на неоправданный риск. В ее действиях мы видим эгоизм и равнодушие к людям, которые для нее просто игрушки. Рыцарь поступил правильно, так как человек, который любит не когда не станет рисковать своей любовью. Как для меня это не просто история не состоявшейся любви, а поучительная , в которой Фридрих Шиллер учит разбираться в людях. А я сделал для себя вывод, что стоит лучше присматривается к желаниям своих друзей, так как они могут быть эгоистичными и неоправданными.
Произведение представляет многоэлементные систему. В ее иерархии наблюдается многоступенчатость. Поэтому представления об авторе как носителя определенной концепции действительности и эстетической информации можно получить только из последовательного рассмотрения всех элементов текста разных уровней.
Каждый лингвистический элемент литературного произведения является включением в эстетическую систему целого, так как, микро-так и макроодиници текста несут на себе отпечаток целого художественного мира автора, который отображается в лингвоестетичний категории образа автора.
Анализ литературных произведений свидетельствует, что преимущественно единицы лексико-семантического уровня участвуют в создании категории образа автора, которую Л. Новиков считает "надкатегориею", "иерархически высшей" [7, 13]. Но не все они одинаково важны для этой категории. Некоторые доминируют, другие играют второстепенную роль. Их значимость меняется в зависимости от композиционно-сюжетного уровня. К доминирующим принадлежат ключевые слова.
Термин "ключевые слова" существует в научной литературе долго. Часто он используется как нечто разумеющееся само собой. Очевидно, это объясняется наличием в составе термина лексемы "ключевые", которая имеет фразеологическое значение и довольно часто встречается в публицистическом стиле. Наряду с термином "ключевые слова" употребляются термины опорные слова и слова-опоры, лейтмотивную слова и слова-лейтмотивы, слова-фавориты, слова-ключи, которые все чаще соотносятся с теми же реалиями, что и ключевые слова.
Проблемой функционирования ключевых слов в художественном произведении в большей или меньшей степени занимались многие исследователи. Среди них Р. Будагов, Е. Зубова, В. Дроздовский, Ю. Караулов, А. Кожевникова, А. Кожин, В. Кухаренко, Ю. Лотман, В. Петровский и др..