Так вот, следователь Порфирий Петрович узнал преступника с самого начала, но решил выждать время, так как понял тип Раскольникова, запутавшегося в себе человека. Достоевский всегда любил "играть" с числами, и этот случай не исключение. У Раскольникова и Порфирия было три встречи, в которых следователь анализировал преступника, "создавал" психологическое давление на героя. И он оказался прав. В конце романа Раскольников раскрывает себя. Да, кстати, Порфирий это сделал не по доброте душевной. Просто он увидел в Раскольникове самого семя...молодого. Его фраза во время одного из допросов: "А ведь надо, чтобы у всех было куда идти". Сам Порфирий живёт там, где и работает, в конторе. Вот он и хотел исправить свою судьбу через Раскольникова.
Вопрос о ложном и истинном воспитании заключен в названии. Не зря в современном русском языке слово недоросль означает недоучка. Ведь Митрофан ничему положительному не научился в свои шестнадцать лет, хотя мать нанимала ему учителей, но делала она это не из любви к грамоте, а только потому, что так повелел Петр 1. Простакова не скрывала этого "... ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься!.." Положительные умные герои, такие, как Правдин, Стародум, говорили: "... имей сердце, имей душу и будешь человеком во все времена..." Они презирают людей трусливых, несправедливых, бесчестных. Стародум считал, что не обязательно ребенку оставить много денег, главное воспитать в нем достоинство. "...Золотой болван - все болван..." Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих. Не удивительно, ведь родители - всегда главный пример для подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих?Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его. Влияние матери и крепостничества совратило Митрофана - он растет невеждой. Учителя так же не могли дать достойного образования Митрофану, ведь они были такими же недоучкми. Кутейкин и Цифиркин не перечили и не заставляли недоросля учиться, а ему и не интересен этот процесс. Если что-то не получалось, мальчик бросал дело и приступал к другому. Три года он уже учился, а нового ничего не узнал. "... Не хочу учиться, хочу жениться..." Этим учителям госпожа Простакова предпочитает бывшего немецкого кучера Вральмана, который не утомляет ее сыночка, и если он устал, конечно, отпустит замаявшегося ребенка. В итоге любимый сынок доводит мать до обморочного состояния своим равнодушием к ее чувствам, предательством. "... Вот злонравия достойные плоды!" Эта реплика Стародума говрит о том, что подобное воспитание приводит к бессердечию, к непоправимому результату. В финале Митрофан является образцом бессердечия. Я думаю, проблема воспитания была, есть и будет, наверное, всегда. Именно поэтому современному читателю будет интересна и полезна комедия "Недоросль". Она раскроет последствия недостойного воспитания, данного главному герою. Заставит задуматься как юных читателей, так и их родителей.
Итак, цель Базарова, цель нигилиста - "место расчистить ". Разрушить, уничтожить все, не создав ничего... Оставив это дело другим - создавать на пустом месте. На расчищенном, выжженном, вытоптанном... Но оно, быть может, потеряет свое плодородие! И что же станет тогда с этим самым местом, на котором все старое уничтожено, а новое не создано? Порастет бурьяном, который не искоренить. И тогда, возможно, гибель грозит всему, что еще осталось и какимито силами держится за жизнь. Такого поворота событий Тургенев не может допустить. Такой поворот событий, быть может, грозит России... Если Базаров сможет добиться своей цели. Тургенев не дал Базарову настоящих единомышленников - людей, которые разделяют его взгляды, идеи, планы, которые искренне преданы общему делу, которые действительно хотят многого добиться. Есть Ситников, есть Кукши на, есть, наконец, Аркадий. Но они оказываются "псевдосподвижниками ". У Кукшиной и Ситникова нет собственного мнения, и они меняют мнения чужие, заимствованные, в зависимости от моды. Им нужна видимость значительности, им нужно уважение - и у них нет другого выхода, кроме как согласиться с окружающими. Нельзя сказать, что ситниковы бесполезны, об этом заявляет и сам Базаров: "Мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!.. " Что же касается Аркадия, то мнение у него есть, но оно не всегда совпадает с мнением Базарова. Аркадий пытался "привить себе" эти взгляды, переделать себя, но все же его природа взяла свое. Он "ручной", ведомый, зависимый, он для Базарова - "мякенький либеральный барич", которому "приятно самого себя бранить". Это не тот человек, который нужен Базарову в качестве сподвижника, - ему нужен тот, кто вместе с ним будет "ломать других". Может
Так вот, следователь Порфирий Петрович узнал преступника с самого начала, но решил выждать время, так как понял тип Раскольникова, запутавшегося в себе человека.
Достоевский всегда любил "играть" с числами, и этот случай не исключение. У Раскольникова и Порфирия было три встречи, в которых следователь анализировал преступника, "создавал" психологическое давление на героя. И он оказался прав. В конце романа Раскольников раскрывает себя.
Да, кстати, Порфирий это сделал не по доброте душевной. Просто он увидел в Раскольникове самого семя...молодого. Его фраза во время одного из допросов: "А ведь надо, чтобы у всех было куда идти". Сам Порфирий живёт там, где и работает, в конторе. Вот он и хотел исправить свою судьбу через Раскольникова.