Онегин и Печорин — два известных героя двух известнейших романов. Их часто сравнивают между собой. И действительно, у них существует немало сходных черт. Обоим опостылела действительность, оба холодны и равнодушны к жизни, оба вызывают симпатии окружающих. Есть и еще одно существенное сходство между Онегиным и Печориным. У них обоих в романах существуют антиподы. У Онегина это Ленский, у Печорина — Грушницкий.
Онегин и Ленский начинают общаться в деревне, и общаются исключительно «от делать нечего». В принципе, их не может ничто объединять. Онегин — холодный эгоист и циник, вечно хандрящий. Ленский же, напротив, — романтик до мозга костей. Он живет не действительностью, а своими грезами. В Ольге он любит не женщину, а скорее свой романтический идеал, который, как ему кажется, воплотился в ней. Имецно потому, что он живет не реальной жизнью, а романтическими иллюзиями, он и вызывает Онегина на дуэль из-за пустяка. Здравомыслящий человек никогда не поступил бы так, но Ленский отнюдь не здравомыслящ. Ведь поединок — это так благородно, так поэтично, так по-рыцарски!
Характеры двух героев ярко проявляются в ночь перед дуэлью. Онегин спокоен. Ольгу он пригласил в шутку, чтобы позлить Ленского. Точно так же, шутя, он относится к дуэли. Поэтому и проспал: его не тревожили мысли. Иное дело — Ленский. Он с самого начала воспринимает все в слишком преувеличенном виде. В самом деле, что может быть обидного в том, что твой друг пригласил твою невесту на танец? По крайней мере, это не повод, чтобы обвинять Ольгу в хитрости и измене, а Евгения вызывать на дуэль.
В ночь перед дуэлью Ленский не спит: «садился он за клавикорды», «к Ольге взоры устремив, шептал: не правда ль? я счастлив», «при свечке Шиллера открыл», «берет перо; его стихи полны любовной чепухи». Словом, поведение Ленского — полная противоположность спокойствию Онегина. Впрочем, было бы странно, если бы молодой поэт вел себя иначе.
Как говорил Белинский: «Подробности дуэли Онегина с Ленским — верх совершенства в художественном отношении»:
Надо отдать должное Онегину: после того, как он убивает Ленского, его терзает, пусть недолго, «тоска сердечных угрызений». И невольно вспоминается Печорин, хладнокровно покинувший место дуэли с Грушницким, даже не оглянувшись. Онегин, по крайней мере, позаботился о теле своего соперника.
Грушницкий очень напоминает Ленского, как Печорин — Онегина. Груш-ницкий и Печорин общаются поначалу, как добрые приятели. Правда, Грушницкий во всем уступает главному герою. Если Печорин — человек умный, склонный к самоанализу, то Грушницкий — поверхностный романтик, пустозвон, любитель красивых фраз. Его чувство к княжне Мери неподдельно, но все же слишком приукрашено им самим. Точно так же, как Ленский, Грушницкий
Единственная разница состоит в том, что Ленский делал это в стихах, а Грушницкий — в прозе.
Так же, как Онегин вздумал подшутить над Ленским, пригласив Ольгу, Печорин шутит, влюбляя в себя княжну Мери. Первопричина дуэли заключается именно в этом. В отличие от честного поединка героев «Евгения Онегина», дуэль в «Герое нашего времени» — достаточно подлое действо. Во-первых, Грушницкий изначально рассчитывал испытать храбрость Печорина, стреляясь из незаряженных пистолетов. Во-вторых, Печорин, узнав о заговоре, со своей стороны обманывает Грушницкого: в нем слишком много гордости и злости, чтобы не сделать этого.
Кто прав, кто виноват в споре Грушницкого с Печориным? Наверное, правых вообще кет. Грушницкий сказал, что им двоим на земле нет места. А выживает всегда сильнейший. Это правило сработало и в случае Онегина с Ленским.
Когда Пушкин описывает возможные варианты судьбы Ленского, останься он жив, здравомыслящий читатель считает наиболее вероятным такой вариант:
Правильно заметил Белинский, что Ленский — не из тех натур, которые все время развиваются и идут вперед. Он умер «вовремя для своей репутации». И остался в памяти людей молодым, пылким, красивым. Так же и с Грушницким. Нет ничего хуже постаревшего сентиментального глупца. Но надо сказать, что смерть Грушницкого гораздо менее «романтична», чем смерть Ленского, как и сам этот герой менее привлекателен.
Сережа был мальчик добрым, он хорошо относился к дедушке и к арто. ходил он в протертом трико, у него не было обуви. трико было в полоску сине-белого цвета. после обеда на свежем воздухе сережа и дедушка легли поспать вместе с арто, но когда сережа проснулся, он увидел, что арто нигде нету, и решил его позвать, но арто не откликался. арто украл дворник для богатой барыни и для её капризного сына. дедушка понимал, что арто уже не вернется, хотя и звал его. он знал, что ему не потягаться с этой барыней, потому что у него не было паспорта и денег. если бы дедушка обратился в полицию, его бы могли оштрафовать на большие деньги, и, самое главное, он бы потерял серёжу. а серёжа боялся, что больше не увидит арто. у него в душе было отчаяние, беспокойство за арто, хотя дедушка его утешал, он говорил, что арто вернется, но сереже это не . ночью, когда дедушка спал, сережа встал и пошел искать арто. он шел долго. наконец-то, он дошел до этого дома. было несколько мгновений, в течение которых сергей испытывал в душе колебания, почти страх. сережа перелез через забор. -арто! арто! - позвал его сережа. арто отозвался, залаял. но в этот момент проснулся дворник воры! грабят! – закричал дворник. но серёже удалось ускользнуть от дворника вместе с арто. именно сережа спас арто, потому что никто другой не мог бы его спасти. дедушка не мог его спасти, потому что у него не было паспорта и он не хотел потерять сережу. так кто, как ни сережа, спас бы арто? никто! потому что кроме дедушки и сережи у арто никого не было.
1.автор-А.С.Пушкин "К***" " Я помню чудное мгновенье" 2.жанр-Лирическое стихотворение. 3.История создания-стихотворение "К*** " посвящено А.П. Керн,с которой Пушкин познакомился в Петербурге в 1819 году на балу.Летом 1825 года Анна Керн гостила в Тригорском, находящемся неподалеку от Михайловского,где жил тогда опальный поэт (период северной ссылки).В его основу положены реальные факты биографии Пушкина. 4.тема-Любовная лирика.Любовное послание.5.основная мысль,идея-Любовь человеку переживать жизненные невзгоды,возрождает к полной жизни после душевного угнетения. Композиция: стихотворение можно разделить условно на три части,которые различаются и содержанием,и настроением героя. Первая часть- в сердце поэта живут впечатления о встрече с милым созданием,как звучит в нем ее голос,как снятся ее черты. Вторая часть-он переживает дни" во мраке заточенья",где и душа его находится в плену,он живет "без божества,без вдохновенья". Третья часть-автор снова счастлив,его душа снова проснулась,она вновь любит и поет. Художественные приемы: эпитеты-чудное мгновенье,чистая красота,мимолетное виденье,безнадежная грусть,шумная суета,голос нежный,милые черты,порыв мятежный,небесные черты,тянулись тихо,бьется в упоенье. Сравнение: передомной явилась ты,Как мимолетное виденье,Как гений чистой красоты. Метафоры: томленье грусть,тревога суеты,бурь порыв,мрак заточенья,глушь заточенья. Олицитворения: звучал голос,снились черты,шли годы,порыв рассеял,тянулись дни,настало пробуждение,сердце бьется,воскресли и божество,и жизнь,и слезы,и любовь. Заключение: стихотворение заканчивается льющимся из сердца восторженным утверждением радости любви и жизни: И сердце бьется в упоенье, И для него воскресли вновь, И божество, И вдохновенье, И жизнь, и слезы. И любовь. Прием стихосложения: 1-рифмовка перекрестная,2-размер пятистопный ямб.
Онегин и Ленский начинают общаться в деревне, и общаются исключительно «от делать нечего». В принципе, их не может ничто объединять. Онегин — холодный эгоист и циник, вечно хандрящий. Ленский же, напротив, — романтик до мозга костей. Он живет не действительностью, а своими грезами. В Ольге он любит не женщину, а скорее свой романтический идеал, который, как ему кажется, воплотился в ней. Имецно потому, что он живет не реальной жизнью, а романтическими иллюзиями, он и вызывает Онегина на дуэль из-за пустяка. Здравомыслящий человек никогда не поступил бы так, но Ленский отнюдь не здравомыслящ. Ведь поединок — это так благородно, так поэтично, так по-рыцарски!
Характеры двух героев ярко проявляются в ночь перед дуэлью. Онегин спокоен. Ольгу он пригласил в шутку, чтобы позлить Ленского. Точно так же, шутя, он относится к дуэли. Поэтому и проспал: его не тревожили мысли. Иное дело — Ленский. Он с самого начала воспринимает все в слишком преувеличенном виде. В самом деле, что может быть обидного в том, что твой друг пригласил твою невесту на танец? По крайней мере, это не повод, чтобы обвинять Ольгу в хитрости и измене, а Евгения вызывать на дуэль.
В ночь перед дуэлью Ленский не спит: «садился он за клавикорды», «к Ольге взоры устремив, шептал: не правда ль? я счастлив», «при свечке Шиллера открыл», «берет перо; его стихи полны любовной чепухи». Словом, поведение Ленского — полная противоположность спокойствию Онегина. Впрочем, было бы странно, если бы молодой поэт вел себя иначе.
Как говорил Белинский: «Подробности дуэли Онегина с Ленским — верх совершенства в художественном отношении»:
Надо отдать должное Онегину: после того, как он убивает Ленского, его терзает, пусть недолго, «тоска сердечных угрызений». И невольно вспоминается Печорин, хладнокровно покинувший место дуэли с Грушницким, даже не оглянувшись. Онегин, по крайней мере, позаботился о теле своего соперника.
Грушницкий очень напоминает Ленского, как Печорин — Онегина. Груш-ницкий и Печорин общаются поначалу, как добрые приятели. Правда, Грушницкий во всем уступает главному герою. Если Печорин — человек умный, склонный к самоанализу, то Грушницкий — поверхностный романтик, пустозвон, любитель красивых фраз. Его чувство к княжне Мери неподдельно, но все же слишком приукрашено им самим. Точно так же, как Ленский, Грушницкий
Единственная разница состоит в том, что Ленский делал это в стихах, а Грушницкий — в прозе.
Так же, как Онегин вздумал подшутить над Ленским, пригласив Ольгу, Печорин шутит, влюбляя в себя княжну Мери. Первопричина дуэли заключается именно в этом. В отличие от честного поединка героев «Евгения Онегина», дуэль в «Герое нашего времени» — достаточно подлое действо. Во-первых, Грушницкий изначально рассчитывал испытать храбрость Печорина, стреляясь из незаряженных пистолетов. Во-вторых, Печорин, узнав о заговоре, со своей стороны обманывает Грушницкого: в нем слишком много гордости и злости, чтобы не сделать этого.
Кто прав, кто виноват в споре Грушницкого с Печориным? Наверное, правых вообще кет. Грушницкий сказал, что им двоим на земле нет места. А выживает всегда сильнейший. Это правило сработало и в случае Онегина с Ленским.
Когда Пушкин описывает возможные варианты судьбы Ленского, останься он жив, здравомыслящий читатель считает наиболее вероятным такой вариант:
Правильно заметил Белинский, что Ленский — не из тех натур, которые все время развиваются и идут вперед. Он умер «вовремя для своей репутации». И остался в памяти людей молодым, пылким, красивым. Так же и с Грушницким. Нет ничего хуже постаревшего сентиментального глупца. Но надо сказать, что смерть Грушницкого гораздо менее «романтична», чем смерть Ленского, как и сам этот герой менее привлекателен.