Потому,что в пустынях солнце сеяет больше чем идут дожди. Потому что есть зона пустыни и наполпустыни. Потому что пустыни есть ближе к екватору,но не на самом.
Капитанская дочка” — исторический роман, написанный в форме мемуаров. В этом романе автор нарисовал картину стихийного крестьянского бунта. Почему Пушкин обращается к истории. Пугачевского восстания? Дело в том, что эта тема долгое время считалась запретной, неудобной, и историки практически не занимались ею, а если и занимались, то освещали однобоко. Пушкин проявил огромный интерес к теме крестьянского восстания под предводительством Емельяна Пугачева, но вначале он столкнулся практически с полным отсутствием материалов. Тогда он сам едет в Оренбургскую область, расспрашивает еще оставшихся в живых очевидцев и участников, долгое время проводит в архивах. Фактически Пушкин стал первым историком, объективно отразившим события этой суровой эпохи. Ведь исторический трактат “История Пугачевского бунта” воспринимался современниками Пушкина как научный труд. Если “История Пугачевского бунта” — историческое сочинение, то “Капитанская дочка” написана совсем в другом жанре. Это исторический роман. Главный принцип, который использует Пушкин в своем произведении, — это принцип историзма, так как основной сюжетной линией стало развитие реальных исторических событий. Вымышленные герои, их судьбы тесно переплетаются с историческими лицами. В каждом эпизоде “Капитанской дочки” можно провести параллель между судьбами отдельных личностей и судьбой народа в целом/ Форма мемуаров, выбранная автором, говорит о его исторической зоркости. В XVIII веке действительно можно было подобным образом описать “пугачевщину” в воспоминаниях, для внуков. Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственно участвовавший в событиях, который был бы лично знаком с Пугачевым и его окружением. Пушкин намеренно выбрал для этого дворянина. Как дворянин по своему социальному происхождению и офицер, призванный присягой усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев действительно не уронил своей офицерской чести. Он добр, благороден. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой Гринев отвечает с твердостью отказом, так как присягал государыне-императрице. Но он и отвергает восстание “как бессмысленный и беспощадный бунт”, кровопролитие. Петр Гринев последовательно повествует нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Белогорской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. “Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, — говорит Гринев, — данной мне им в. одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты... ” Образ Гринева дан в динамике: Гринев-юноша, недоросль, и Гринев-старик. Между ними существует некоторое различие в убеждениях. Старик не только описывает, но и оценивает юношу. Иронично рассказывает Гринев о своем детстве; при описании эпизода бегства из осажденного Оренбурга возникает интонация, оправдывающая безрассудный поступок героя. Выбранная форма повествования позволяет герою посмотреть на себя со стороны. Это была удивительная художественная находка. Значительное место в повести занимает и Емельян Пугачев. Его характер раскрывается постепенно в ходе событий. Первая встреча происходит в главе “Вожатый”, в следующий раз это уже предводитель мятежников. Далее он предстает великодушным, справедливым человеком. Особенно ярко это проявляется в сцене освобождения Маши. Пугачев наказывает Швабрина и отпускает Гринева с невестой, приговаривая: “Казнить, так казнить, жаловать, так жаловать”. В заключение хотелось бы остановиться еще на одном незримом герое этой чудесной повести, на образе самого автора, который своим тайным присутствием все время наблюдает за событиями и поступками героев. Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него. Позиция писателя очень четкая. Во-первых, очевидно, что Гринев выражает мысли автора о восстании. И т. д
А тебе самой интересно??? Допустим ,что да Ф. И. Тютчев, А. А Фет и А. К. Толстой -одни из самых популярных авторов современности. Но интересна ли их поэзия? Или современные читатели ограничиваются уроками литературы? На самом деле в школьной программе присутствуют рассказы этих авторов.Да и большинство школьников знают этих авторов по учебнику литературы. У Алексея Толстого мне в особенности нравится исторический роман"Князь Серебряный".У Тютчева и у Фета очень пронизывающие душу стихотворения. Но ко всей популярности этих авторов большинство школьников все же ограничивают свои познания авторов лишь учебником литературы. Поэзия Тютчева, Фета и Толстого ужасно интересна, но к моему сожалению менее популярна среди школьников. У взрослых все наоборот они очень любят читать именно этих авторов и, кто знает, может через несколько десятков лет мы тоже будем интересоваться поэзией Фета, Тютчева и Толстова. Современный читатель жаждет фантастики и вряд ли станет читать исторические романы да и вообще этих авторов.
