«На зеркало неча пенять, коли рожа крива».
История появления эпиграфа в произведении Н.В.Гоголя очень необычна. Изначально, в первом издании, его не было. Но после выхода комедии на автора пролилось столько критики, что он вынужден был ответить взбудораженной общественности. Самыми рьяными критиками были чиновники всех мастей. Они обвиняли Гоголя в том, что он исказил истинную картину. Но вся их ярость была вызвана тем, что они узнали в чиновниках города N самих себя. Это узнавание и было целью писателя. Для тех же, кто упорствовал и обвинял комедию в клевете на целый слой общества, Гоголь и вставил свой эпиграф, поясняющий его авторскую позицию.
Объяснение:
Высказывания Митрофанушки смешны, но по-своему забавны и находчивы. Чего стоит только его рассуждение о прилагательной двери и существительной, пока она «у чулана шеста неделя... стоит не навешена...». Ему все время приходится выкручиваться из затруднений, в которые ставит его чрезмерная опека матери. Отсюда его лживость, хитрость, лицемерие и недобросовестность. Комизм образа состоит и в том, что Митрофанушка, выворачиваясь из одной неприятной ситуации, попадает в другую. Не желая учиться, он демонстрирует плохое самочувствие по причине вечернего и ночного обжорства, но тут же подвергается другой опасности — осмотру врача. И снова приходится изворачиваться, что удается ему без особого труда: «Нет, нет, матушка, я уж лучше сам выздоровлю», и убегает на голубятню.
Чувства и поступки Митрофана не смешны, а отвратительны. Мы видим эгоистичного, лицемерного и безжалостного бездельника. Он хорошо знает, кто в доме хозяин, и заискивает перед матерью. Он рассказывает о жалости во сне к ней, уставшей «колотить батюшку». Ничего смешного нет и в том, что он в своем возрасте гоняет голубей и в то же время готов жениться. Митрофанушка, чувствуя одобрение матери, позволяет себе наказывать и ругать слуг. Если современному подростку смешно читать о том, как Митрофанушка ругает своих учителей, то это является сигналом о болезни школьной системы. Еще хуже, если над этим эпизодом смеются взрослые, родители или даже учителя. Может так случиться, что со временем они будут наказаны за этот легкомысленный смех горьким разочарованием в своих детях и воспитанниках. Не секрет, что Митрофанушки здравствуют и процветают по сей день.
Не смешон Простаков — «женин муж», как он представился Стародуму. Этот добрый, но глупый, невежественный, безвольный и трусливый человек вызывает только жалость. Тарас Скотинин — «сестрин брат», как в свою очередь он себя отрекомендовал Стародуму, также не смешон, а отвратителен со своей страстью к свиньям. Даже Простакова говорит брату, что хорошая свинья ему нужнее жены.
Не смешна и сама Простакова — глупая, трусливая и одновременно подлая и жестокая баба-самодур, в свою пользу толкующая законы. Слишком часто в реальной жизни встречаются подобные женщины, поэтому она, скорее, вызывает страх и желание держаться от нее подальше.
Смешным может показаться образ недоучившегося семинариста Кутейкина или рассказ Скотинина о генеалогии своего рода. Нужно обратить внимание на то, что Фонвизин осудил и высмеял предков Скотинина за то, что они не оправдали дворянского звания, жили мелкими интересами в полном невежестве. Кутейкина, который «убоялся бездны премудрости» и отказался продолжать обучение в семинарии, Фонвизин презирает за те же невежество и скудность мысли. Он ни в коем случае не смеется над священными текстами, на которые ссылается Кутейкин.
Фонвизин обнажил души своих отрицательных героев совсем не для смеха, а для «назидания». Для убедительности образов автор не побоялся выставить в комичном свете и положительных героев. Они просто «смакуют» свою добродетель, забывая, с кем имеют дело, и оттого иногда попадают в неловкое положение. Например, образованному Стародуму, объясняющему Про-стаковой практическую пользу географии: «На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь», — невежественная Простакова резонно отвечает: «Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж?»
Положительные герои — умные, благородные люди, но они не гнушаются потешаться над дураками, причем находясь у них в гостях. Даже благородный Стародум не прочь посмеяться, наблюдая за дракой брата и сестры. Он даже заявляет Простаковой: «Я на роду ничего смешнее не видывал». Обиженная Простакова справедливо замечает: «Это, сударь, ничего не смешно». Имея в виду бестактность Софьина жениха Милона, Скотинин спрашивает: «Кто ж из нас смешон? Ха, ха, ха!»
Биограф Д. И. Фонвизина писал, что автор «Недоросля» «не шутит, не смеется, а негодует на порок и клеймит его без пощады, если же и смешит, то тогда внушаемый им смех не развлекает от впечатлений более глубоких и прискорбных».
Глупость, коварство, злость, преступление смешны только на сцене, но в реальной жизни они угрожают нам на каждом шагу. Поэтому после прочтения или просмотра пьесы улыбка сходит с лица мыслящего человека.
Закон он преступает
И
Свои принципы