Говоря о замысле и цели своего будущего произведения, Тургенев признавался: “Меня смущал следующий факт: ни в одном произведении нашей литературы я даже намека не встретил на то, что мне чудилось повсюду”. Заслуга писателя состоит в том, что он первый в России поднял эту тему в литературе и впервые попытался создать образ “нового человека”, представителя разночинцев. Двойственное отношение автора к своему герою сказалось в романе, но Тургенев, несмотря на противоречивость изображенного образа, верил, что за этими людьми открывается будущее. “Вся моя повесть направлена против аристократии как передового класса”, — писал он. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений: дворян-либералов и нигилистов-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений, разночинца Базарова и дворянина Павла Петровича Кирсанова, построен сюжет романа. Кроме этой основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века. Итак, вновь поднимается тема дворянства и его роль в жизни общества. По мнению Павла Петровича Кирсанова, аристократы — движущая сила общественного развития. Их идеал — конституционная монархия, а путь к идеалу — либеральные реформы, гласность, прогресс. По мнению Базарова, аристократы не к действию, от них нет никакой пользы, поэтому Базаров отрицает дворянства вести Россию к будущему. Следующий вопрос касается нигилизма, роли нигилистов в жизни. Павел Петрович считает их бессильными “циниками, нахалами и плебеями”, они не уважают народ и традиции, но он утешает себя тем, что их мало. Базаров веско замечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Что утверждают нигилисты? Прежде всего необходимость революционных действий, поэтому критерием для них является народная польза. Базаров считает, что народ пока темный и невежественный, он полон предрассудков, но все-таки по духу он революционный. Павел Петрович умиляется патриархальности русского народа, не понимая его по сути. Считая себя либералом, он, тем не менее, разговаривая с мужиком, нюхает английский табак. Это немаловажная черта, характеризующая его как личность. Отсюда вывод, можно сказать, что споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этого является дуэль. Главная причина, вызвавшая ненависть старшего Кирсанова к Базарову, заключалась в том, в чем он вряд ли признавался даже самому себе: Базаров перечеркивал всю его жизнь. Павел Кирсанов полагал, что ведет жизнь благородную, что он достоин уважения. А с точки зрения Базарова его жизнь бессмысленна. Расхождение во взглядах главных героев заключается в их биографии. Павел Петрович — сын генерала, блестящий офицер, который растратил все свои душевные силы в погоне за любимой женщиной. Когда она умерла, он покинул свет, оставил карьеру и поселился у брата, чтобы доживать свой век. Он пытается внести изменения в свое имение и хозяйство, считает себя либералом только потому, что в их имении не бьют крепостных кнутом, но он не в состоянии понять требований новой эпохи, взгляды молодого поколения ему глубоко чужды. О Базарова мы знаем мало, но понимаем, что путь его — это типичный путь разночинца-труженика. Годы упорнейшего труда сделали его образованнейшим человеком. Он с гордостью заявляет: “Мой дед землю пахал”. Родители Базарова очень религиозные, интересы их ограниченные. Базаров воспитывал себя сам. Сколько предрассудков, сколько привычек, укоренившихся с детства, должен был побороть Евгений, чтобы себя воспитать. Базаров — человек сильный по уму и характеру. Немало таких Базаровых знала Россия: ведь и Белинский, памяти которого посвящен роман, и Добролюбов тяжелую жизненную школу. ну и так далее)))
Антон Павлович Чехов – известный мастер коротких рассказов. У него в рассказах практически отсутствуют описания. А если они есть, значит, играют определениую роль. В рассказе «Пересолил» есть описание природы. Впервые с таким описанием мы встречаемся, когда землемер Глеб Гаврилович выехал со станции. Сначала автор говорит, какое это было время. Были сумерки. Землемер не видел того, что иахолилось впереди. Мешала спина Клима. А по краям была пустая местность. Это сразу привело землемера к мысли, что если здесь с ним что-то случится, то никто ничего не узнает. Я думаю, что именно окружающая местность и привела Глеба Гавриловича к мыслям о нападении. В этом и значение первого описания природы Больше такого подробного описания природы в рассказе не встречается. Чехов только отдельными фразами дает представление о том, что природа начинает меняться. Когда телега повернула налево, автор говорит, что уже стемнело. Землемер практически ничего не видит. Он начинает думать, что его завезут в какую-нибудь чащобу. Упоминание о времени суток _ «стемнело» – приводит читателя к мысли, что Глеб Гаврилович испугался еще больше. Он начинает рассказывать небылицы о своих подвигах. Затем землемер начинает говорить об урядниках и сотских, которые спрятались за кустами. Уже нет описания природы. Окружающий мир мы узнаем только со слов героев. Они въехали в лес. Уже было темно. Поэтому Глеб Гаврилович был совсем испуган. Он хочет показать Климу револьвер, которого у него нет. Клим же сам испугался землемера, спрыгнул с телеги и убежал в лес. Мне кажется, ’11’0 если бы вместо леса была равнина, то Глеб Гаврилович так бы не испугался. ОН бы видел, что происходит по сторонам, и тогда ему не пришлось бы пугать Клима. А так он просидел два часа на холоде и пытался позвать Клима назад. Дороги-то он не знал. Теперь он боялся не столько грабителей, сколько того, что на него подумают, что он украл лошадь Клима. Таким образом, описание природы в рассказе понять, почему герои поступили именно так. Чехов дал только приблизительное описание, все остальное додумывают герои и читатель. Не зря говорят, что у страха глаза велики.
