— вдруг рявкнул он, и багровость его стала желтой.— Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной! — говорил профессор”. Незначительные, никчемные людишки, волей случая получившие власть, начинают издеваться над серьезными людьми, портят им жизнь. Так постепенно из объекта сатиры профессор Преображенский становится обличителем царящего вокруг хаоса. Он говорит, что разруха оттого, что вместо работы люди поют. Если он вместо операций начнет петь, у него тоже начнется в квартире разруха. Профессор уверен, что, если люди будут заниматься своими делами, никакой разрухи не будет. Главная разруха в головах людей, уверен Филипп Филиппович. Свою ошибку профессор исправляет, “переделывая” Шарикова в Шарика. Швондеру и его компании он объясняет: — Наука еще не знает обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм! Да, это острая сатира на социалистическое общество, в котором утверждалось право “каждой кухарки управлять государством”. Долгие годы имя М. А. Булгакова и его произведения оставались под запретом. Но любая “тайна” когда-то становится явью. Так и наступило время, когда мы свободно читаем произведения Булгакова, поражаемся его гениальному предвиденью, смеемся вместе с писателем, но смех этот не веселый и беззаботный, а суровый и бичующий пороки обрести истину. Сатира Булгакова сродни гоголевской и щедринской, он достойно продолжил их традиции.
Маяковский определил свое время как художник. Новатор в области тем и художественных средств, он устремлен в бедующее в своем творчестве. В сущности он был и остался футуристом в широком смысле слова. Как и положено
футуристу Маяковский восторженно принимает революцию как предвестницу грядущего. Он видит свою задачу в творении нового искусства - искусства будущего. Особое значение Маяковский придает драматургии. Написанные после 1917г. пьесы “Клоп” и “Баня” устремлены в будущее. Обе пьесы содержат элементы фантастики, развивают
новаторские и драматургические принципы.
Действие пьесы “Клоп” разворачиваются конце 20х годов, а затем переносится на 50 лет вперед. Однако повременим с вроде бы напрашивающимися выводам о противопоставлении ненавистного автору мещанина Присыпкина, человеку Пожар и гибель всех гостей на свадьбе Присыпкина
Символизирует, конечно, историческую бесперспективность мещанства. Однако пролежавший в замороженном состоянии 50 лет, Присыпкин попадает во второй части комедии в 1979г. Будущее общество предстает в пьесе организованным, упорядоченным. В нем нет места для человеческих пороков, и даже слабости. Таким ли хотел Маяковский видеть будущую жизнь. Правильное и упорядоченное общество сажает Присыпкина в клетку, чтобы защищаться от грубости, пошлости хамства. Казалось бы, общество от заразы, названной “Обывателиус вульгарис”- пьеса должна закончится счастливой развязкой. Однако в финале пьесе все не так просто. Чуть ли не единственным живым человеком среди каких-то механических людей будущего оказывается Присыпкин, ему
свойственны эмоции, хотя и жалкие, примитивные. Рационалистом незнакомы чувства, сомнение, слабость, все решает разум, наука везде господствует порядок. В таком будущем не может жить Маяковский. Ему свойственны пороки, но он живой человек, а живая жизнь в новом обществе загоняется в клетку. Думается, что автор предостерегает от поворота к такому будущему, показывает не жизненность его идей. Жизнь нельзя подчинить теории. В “Бане” мы видим последнюю попытку Маяковского изобразить будущее. Однако образ будущего в этой пьесе очень абстрактен и хотя в светлый коммунистический век попадают только честные, умные рабочие и математики оставляя Присыпкина в Потя фосфорическая женщина произносит громкие слова (“Будущее примет всех у кого найдется хотя бы одна черта, роднящая с коллективом коммуны”). Как-то не верится в то самое светлое будущее и не чувствуется оптимизма автора. “Клоп” и “Баня” скорее антиутопии. От изображенного в этих пьесах веет холодом, одиночеством безжизненностью. Разочаровавшись в прежних идеалах, Маяковский создает пьесу предупреждение (Клоп) и пьесу заклинание (Баня) . Недаром ополчились на автора пьес критики и литературные доносчики всех мастей, что сыграло немаловажную роль в приближении трагической развязки и ухода его из жизни.
Сюжет повести разворачивается вокруг конфликта между двумя помещиками — Ки-рилой Петровичем Троекуровым и Андреем Гавриловичем Дубровским, но невольно вовлеченными в него оказываются и другие дворяне. Все, по сути, разделились на два лагеря. В одном – Андрей Гаврилович Дубровский и его сын Владимир, другой значительно многочисленнее — Троекуров и все остальные помещики, завсегдатаи его дома. Что до Кирилы Петровича Троекурова, «старинного русского барина» , то уже первые страницы произведения дают нам понять, какой это был властный, корыстный человек, деспот, богатство и древнее происхождение которого «давали ему большой вес в губерниях, где находилось его имение. Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при его имени; Кирила Петрович принимал знаки подобострастия как надлежащую дань… В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума» . Детей у Троекурова было двое: Маша — семнадцатилетняя дочь, и сын — «черноглазый мальчик, шалун лет девяти» . Кирила Петрович только тем и занимался, что разъезжал по своим пространным владениям, устраивал шумные пиры с проказами. Охота занимала едва ли не основное место в жизни Троекурова. По этой причине и псарня у него была на зависть всем, там «более пятисот гончих и борзых жили в довольстве и тепле, прославляя щедрость Кирилы Петровича на своем собачьем языке» . Именно псарня и послужила причиной раздора между Троекуровым и ближайшим соседом его Андреем Гавриловичем Дубровским, которого одного Кирила Петрович уважал, «несмотря на смиренное его состояние» , и к которому мог запросто заехать в гости. Уважительное отношение Троекурова к Дубровскому возникло еще в молодости; «Некогда были они товарищами по службе, и Троекуров знал по опыту нетерпеливость и решительность его характера» . Андрея Гавриловича оскорбило замечание одного из псарей соседа относительно его якобы недюжего состояния и унизительного быта. Причем Дубровского не так оскорбило само замечание, сколько то, что Троекуров при этом «громко засмеялся» и не принял никаких мер, чтобы наказать дерзкого холопа. С ужина обиженный Дубровский ушел, и приказ Троекурова вернуться оставил без внимания. Простить такого даже Дубровскому Кирила Петрович не мог и в наказание решил отсудить у друга имение, что и сделал. Этот поступок показывает духовную испорченность Троекурова, для которого нет ничего святого, который и дружбу готов продать. Правда, автор подчеркивает, что в некоторые моменты совесть помещика просыпается, он начинает жалеть Дубровского и готов его простить, но чувство ложной гордости и своего превосходства не позволяют ему попросить извинения. В отличие от этих персонажей, Андрей Гаврилович Дубровский – помещик либеральный. Праздность и разврат – не его образ жизни. Имея семьдесят человек крестьян, Дубровский относится к ним иначе, чем самодур-сосед. Поэтому и крестьяне отвечают ему уважением и любовью, поэтому и готовы умереть, лишь бы не попасть в кабалу к Троекурову. Отмена крепостного права-наверняка не напугала бы Андрея Гавриловича, и он вряд ли стал препятствовать ей. Ни в первые годы жизни в поместье, ни потом Андрей Гаврилович не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. Более того, в отличие от других помещиков, Дубровский никогда не боялся высказать в присутствии надменного соседа свои мысли. Это говорит о гордости этого человека, причем гордости настоящей, не троекуровской..
Незначительные, никчемные людишки, волей случая получившие власть, начинают издеваться над серьезными людьми, портят им жизнь.
Так постепенно из объекта сатиры профессор Преображенский становится обличителем царящего вокруг хаоса. Он говорит, что разруха оттого, что вместо работы люди поют. Если он вместо операций начнет петь, у него тоже начнется в квартире разруха. Профессор уверен, что, если люди будут заниматься своими делами, никакой разрухи не будет. Главная разруха в головах людей, уверен Филипп Филиппович.
Свою ошибку профессор исправляет, “переделывая” Шарикова в Шарика. Швондеру и его компании он объясняет:
— Наука еще не знает обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм!
Да, это острая сатира на социалистическое общество, в котором утверждалось право “каждой кухарки управлять государством”. Долгие годы имя М. А. Булгакова и его произведения оставались под запретом. Но любая “тайна” когда-то становится явью. Так и наступило время, когда мы свободно читаем произведения Булгакова, поражаемся его гениальному предвиденью, смеемся вместе с писателем, но смех этот не веселый и беззаботный, а суровый и бичующий пороки обрести истину.
Сатира Булгакова сродни гоголевской и щедринской, он достойно продолжил их традиции.