Прежде всего, хочу сказать, что эта тема меня заставила очень сильно задуматься, и долго размышлять.
Как можно решить что важнее? И возможно ли одно без другого?
Вот например, когда я думаю о женах декабристов, которые отказались от своего положения, капиталов и прислуги, уютных домов, светских приемов, вкусной пищи и поехали за своими мужьями в ссылку, в Сибирь, в снега... Мне кажется, что это не было стремлением к личному счастья. Ведь именно их поступок намного сильнее повлиял и всколыхнул умы народа, побудил к революционным настроениям, новым реформам, расширению прав человека. Значит, это было на благо государства.
И как оценивать, голодомор на Украине, когда ради блага государства, у людей отбирали самое последнее, хлеб отбирали у детей, беременных и стариков. Почему кто-то однажды решил, что личное счастье этих людей, их семьи и будушее, не так важно, как благо государства.
Смотря на сегодняшнее положение нашей страны, отношение отдельных политиков к самым важным людям в нашем обществе: учителям, врачам, молодежи - становится понятно, что кто-то решил, что благо государства важнее, чем личное счастье этих людей. Но я знаю, что изменения не избежны. Ведь именно эти люди учат, лечат и дают будущее детям, а значит и нашей стране.
Я думаю, что важнее личное счастье, гармония в семье, потому что счастливый человек, как солнце, согревает собой окружающих и делает мир добрее и лучше. Только счастливые люди могут сделать страну процветающей и прогрессивной. Счастливые люди - творцы блага государства. Это как причина и следствие. Причина благосостояния государства, только счастливые люди, население этого государства.
Әдебиет тану ғылымы. Әдебиет тану ғылымы — көркем әдебиет туралы ғылым. Бұл негізінде үш саладан құралады: әдебиет тарихы, әдебиет теориясы, әдебиет сыны. Бұлар қашан да бір-бірімен нық байланысты. Әдебиет тарихы белгілі бір халықтың әдебиеті қай кезден басталды, шығармасымен қоса авторлық аты сақталған ең алғашқы ақыны кімдер, олардан қандай мұралар қалды, олардың өзара байланысы қандай, бірі себебі, екіншісі нәтижесі бола алды ма, қандай жүйеде дамыды, қандай тарихи кезеңде туды, онда қандай таптардың көзқарасы, тартыстары суреттеледі, міне, осы мәселелерді зерттейді. Әдебиет теориясы көркем әдебріеттің әлеуметтік мәнің, өзіне тән ерекшеліктерін, эдеби құбылыстардың қоғамдық негізің, әдебиеттің даму заңдарын, әдебиеттік метод, бағыт, олардың себебін, әдебиет тектері (жанр), оның түрлері, көркем шығарманың композициясы, тілі, өзіне тән ерекшеліктері, өлең құрылысы тәрізді мәселелерді қамтиды. Әдебиет сыны өз кезіндегі әдебиеттің даму жолдарын бақылайды. Оның жетістіктерін жұртшылыққа түсіндіреді, жақсыларын үлгі етеді, кемшілігін сынға алады. Қысқасы, шын мәніндегі сын өз тұсындағы көркем әдебиеттің дұрыс бағытта ілгерілеуіне жөн сілтеп, жол көрсетеді.
В рассказе «Охота жить» В.М. Шукшин проявляет себя как подлинный мастер создания психологической характеристики героя. В произведении противопоставлены два героя: старик Никитич, одиноко живущий в тайге, и городской парень, похожий на учителя или геолога который заходит к нему в избушку на огонек. Чуть позже он называется Колей-профессором. С самого начала произведения диалог этих двух героев воспринимается как разговор деревенского жителя с горожанином. В.М. Шукшин постоянно это подчеркивает. Реплики Никитича перемежаются авторскими комментариями об отношении старика к горожанам. Кроме того, целым рядом намеков В.М. Шукшин дает читателю понять, что Коля-профессор — совсем не геолог, а скорее всего беглый заключенный: он с такой напористостью говорит о воле, напевает тюремные песни. А также поправляет Никитича, когда тот приглашает его садиться: «Так не говорят, отец. Говорят — присаживайся». Ключевую для понимания рассказа фразу «Охота жить» герои тоже понимают по-разному. Никитич в этой связи думает о возрасте. Он часто вспоминает ушедшую молодость, когда на девушек заглядывался. А Коля ту жизнь с ее простыми радостями и близостью к природе, которую Никитич ведет в тайге, жизнью даже не считает. Коля рассказывает Никитичу о своих жизненных ценностях. Так возникает в произведении символический образ огней в большом городе — символ красивой, безоглядной жизни с музыкой, шампанским и сигаретами. Коля не признает бога, ненавидит, когда его учат жить. Сам он когда-то занимался наукой. Потом работал агентом по снабжению, по культурным связям с зарубежными странами. С самого начала парень называет Никитича отцом. И это не просто дань народной традиции. Конфликт между Колей и Никитичем — это не только конфликт между городским жителем и человеком, живущим в близости к природе, но и конфликт между старшим поколением и молодежью, ищущей легкой судьбы. Не случайно Шукшин подчеркивает, что внуки Никитича тоже живут в городе, а когда приезжают к нему летом погостить, то им скучно. Уложив парня спать, старик долго рассуждает о городе и приходит к выводу, что городская жизнь развращает людей, а желание форсить и шиковать подталкивает их к преступлению. «Сожрет он вас, город, с костями вместе», — делает вывод 11икитич.
Что важнее личное счастье или благо государства?
Прежде всего, хочу сказать, что эта тема меня заставила очень сильно задуматься, и долго размышлять.
Как можно решить что важнее? И возможно ли одно без другого?
Вот например, когда я думаю о женах декабристов, которые отказались от своего положения, капиталов и прислуги, уютных домов, светских приемов, вкусной пищи и поехали за своими мужьями в ссылку, в Сибирь, в снега... Мне кажется, что это не было стремлением к личному счастья. Ведь именно их поступок намного сильнее повлиял и всколыхнул умы народа, побудил к революционным настроениям, новым реформам, расширению прав человека. Значит, это было на благо государства.
И как оценивать, голодомор на Украине, когда ради блага государства, у людей отбирали самое последнее, хлеб отбирали у детей, беременных и стариков. Почему кто-то однажды решил, что личное счастье этих людей, их семьи и будушее, не так важно, как благо государства.
Смотря на сегодняшнее положение нашей страны, отношение отдельных политиков к самым важным людям в нашем обществе: учителям, врачам, молодежи - становится понятно, что кто-то решил, что благо государства важнее, чем личное счастье этих людей. Но я знаю, что изменения не избежны. Ведь именно эти люди учат, лечат и дают будущее детям, а значит и нашей стране.
Я думаю, что важнее личное счастье, гармония в семье, потому что счастливый человек, как солнце, согревает собой окружающих и делает мир добрее и лучше. Только счастливые люди могут сделать страну процветающей и прогрессивной. Счастливые люди - творцы блага государства. Это как причина и следствие. Причина благосостояния государства, только счастливые люди, население этого государства.