Овесть временных лет - (также называемая «Первоначальная летопись» или «Несторова летопись» ) — наиболее ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века. Известен по нескольким редакциям и спискам с незначительными отклонениями в текстах, внесёнными переписчиками. Был составлен в Киеве. Охваченный период истории начинается с библейских времён в вводной части и заканчивается 1117 годом (в 3-й редакции) . Датированная часть истории Киевской Руси начинается с 852 года, начала самостоятельного правления византийского императора Михаила.
СОДЕРЖАНИЕ Летопись вобрала в себя в большом количестве материалы сказаний, повестей, легенд, устные поэтические предания о различных исторических лицах и событиях. Многие рассматривают её как основной источник по начальному периоду русской истории, иногда необоснованно отбрасывая другие источники, если они противоречат «Повести временных лет» .
В «Повести временных лет» записаны легенды о происхождении славян, их расселении по Днепру и вокруг озера Ильмень, столкновении славян с хазарами и варягами, призвании новгородскими славянами варягов-русь с Рюриком во главе (призвание варягов) и образовании государства Русь. Предания, записанные в ПВЛ, представляют собой практически единственный источник сведений по формированию первого древнерусского государства и первым русским князьям. Имена Рюрика, Синеуса, Трувора, Аскольда, Дира, Вещего Олега не встречаются в других синхронных источниках, хотя делаются попытки отождествить некоторых исторических персонажей с перечисленными князьями.
При написании летописи использовались документы из княжеского архива, что позволило сохранить до нашего времени тексты русско-византийских договоров 911, 944 и 971 годов. Часть сведений бралась из византийских источников. Русский набег на Царьград в 860 году описывается по переводу хроники Георгия Амартола, о более ранних временах брались сюжеты из хроники Иоанна Малалы. По словам известного русского филолога Д. С. Лихачева, ПВЛ являлась «не просто собранием фактов русской истории и не просто историко-публицистическим сочинением, связанным с насущными, но преходящими задачами русской действительности, а цельной литературно изложенной историей Руси» .
"Жилин и Костылин в плену" В рассказе «Кавказский пленник» описывается история двух сослуживце попавших в плен к иноверцам татарам на вполне законных основаниях. По обычаем горцев, воинов можно захватить в плен и получить за них хороший выкуп или убить, если денег нет. Находясь в плену эти два человека поставлены в одинаковые условия. Однако Костылин подчиняется татарам, пишет письмо домой с прислать деньги для выкупа. Костылин подчиненный положению ждет выкупа и даже не пытается предпринять попытки побега. Этот человек слаб духом, с отсутствием характера. Костылин очень любит себя и в решающие моменты он готов пожертвовать другом и собственной честью, только чтоб себя и не причинить себе дополнительных страданий. А главный герой Жилин - его характер соответствует фамилии. Следовательно, делаем вывод: он крепкий, стойкий, жилистый. У него золотые руки, в плену он горцам, чинил что-то, к нему даже лечиться приходили. Этот человек с огромной силой воли, он готов идти к своей цели даже тогда, когда другим это кажется невозможным. Такой как Жилин никогда не сдается и никогда не оставит в беде, пусть и ценой своей жизни. На мой взгляд, у Жилина и Костылина одинаковые судьбы. Они оба служат в армии и оба очутились в плену. Но каждый проживает свою жизнь по своему, так и в рассказе «Кавказский пленник» каждый герой переживает выпавшие ему испытания по разному
В произведении Лермонтова сюжет происходит во времена Ивана Грозного. Поэтому всплывают проблемы той эпохи. например, вседозволенность действий людей, у которых в руках власть и сила. Представителем этой проблемы является Кирибеевич. Он спокойно "покусился" на замужнюю девушку. Кирибеевич - молодой опричник, а мы знаем из курса истории, что опричнина была наделена колоссальными правами, пользовалась с разрешения Ивана Грозного абсолютной безнаказанностью. В этом и черпает силу Кирибеевич. Еще один представитель проблемы - сам царь. Он живет по своим законам и даже нарушает данное слово: "Кто побьет кого, того царь наградит, а кто будет побит, тому Бог простит". Правила резко меняются после того, как был убит царский любимчик, т е Иван IV неравномерно воспринимает своих подданных: одних награждает, а на других не обращает внимания, что также говорит о своеволии. Вторая проблема, которая встает в произведении, это проблема чести и достоинства. Представителем этой проблемы является купец Степан Парамонович Калашников, который решил заступиться за достоинство своей семьи и за опозоренную жену. Конфликт Кирибеевича и Калашникова выходит за рамки личного дела. Купец решает отстоять честь семьи в открытом кулачном бою, т е тайная месть, например осквернение Кирибеевича такими же бесчестными даже не мелькнула в мыслях у Калашникова. Степан Парамонович знал, что стремясь отомстить обидчику, идет против царя, против его постановлений и воли. Исход битвы можно предугадать, т к молодой купец борется за правое дело, и его козырем является нравственное и моральное превосходство. В конце поэмы видно, что в памяти народа остается высокий поступок Калашникова. В этом противостоянии выигрывает образ купца Калашникова, ведь своим поступком человек из народа оказывается выше царя.
