В романе Ивана Александровича Гончарова "Обломов" сравниваются характеры двух героев - Ильи Ильича Обломова и Андрея Штольца. Даже не верится, что люди одного времени, друзья могут быть так различны. На первый взгляд, может показаться, что Илья Ильич не знает, для чего жить, а Штольц уже нашел ответ на этот вопрос. Но это совсем не так! Обломов - русский помещик. "Это был человек лет тридцати двух - трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи… Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах…потом совсем пропадала". Он живет на доходы, получаемые от имения Обломовка. Илья Ильич все дни проводит в праздности, лежа на диване в любимом халате. "Это было его нормальным состоянием". Почему именно так?! "Безразличный цвет лица, ленивые движения, тревоги, замирающие в апатии или в дремоте", еще больше убеждают, что Обломов - это человек, полностью уединившийся от того лживого и бессмысленного мира, в котором живут все его знакомые и друзья, к числу которых относится и сам Штольц. Целые дни проводит Обломов дома, размышляя о необходимых преобразованиях в своем имении. Дальше мечтаний дело не продвигается. АШтольц живет "для самого труда, больше ни для чего". Для него труд - "это образ, содержание, стихия и цель жизни". Даже внешний вид Андрея четко и ярко описывает его образ жизни: "Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь". Жизнь Штольца была похожа на "шнурок". Ему казалось, что "мудрено и трудно жить легко", что можно с легкостью развязать любой узел шнурка (жизни). Но человек не в силах управлять своей судьбой, что Штольцу казалось возможным. Судьба может завязать такой неразрешимый "узел" в жизни человека, что вряд ли кто-то сможет развязать его. Обломов полностью выгнал труд из жизни. Он жил только мечтаниями о будущей жизни. Встреча друзей оказалась переломной для Обломова. Штольц поставил Илью Ильича лицом к реальности, и Обломов "испугался, узнав себя". Андрей как будто подставил Обломову зеркало, когда сказал: "Вон ты выгнал труд из жизни: на что она похожа? Я попробую приподнять тебя, может быть в последний раз. Если ты и после этого будешь сидеть вот тут ... то совсем пропадешь, станешь в тягость даже себе. Теперь или никогда!" ндрей Штольц - это полная противоположность Обломову. Если у Обломова естественное состояние - это покой, то у Штольца - движение, бег по жизни. В отличие от своего друга, Андрей трезво смотрит на жизнь. Его главным принципом был "простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь". "Он боялся всякой мечты, или если входил в ее область, то входил… зная час и минуту, когда выйдет оттуда". То есть Штольц не поддавался иллюзиям, в отличие от Обломова. С раннего детства он воспитывался в самых суровых условиях. Главнейшую роль в его воспитании сыграл отец, который прививал сыну трудолюбие, целеустремленность, стойкость к трудностям и невзгодам жизни. Отец не мог предложить другую цель жизни Андрею, как только "продлить колею от своего деда,. Как по линейке, до будущего своего внука". Обломову родители постоянно внушали, что он барин, что для исполнения любого его желания надо лишь приказать Захарке или Ваньке, которые для исполнения его повеления и существуют. Обломов признается Штольцу: "Я не понял этой жизни". Хотя жизнь Обломов понял верно, он не понял себя, не осознал в себе человека, чтобы жить, а не цепенеть перед жизнью. Всеведущий Штольц придумал странное слово - "обломовщина", а Илья Ильич признал власть обломовщины над собой. Обломов погиб под тяжестью чужого слова, потому что не смог выработать собственного слова о себе. Мне кажется, что Гончаров не ставит перед собой задачу раскрыть смысл жизни человека. Он лишь показывает две крайности: обломовых и штольцев
Герой нашего времени" М. Ю. Лермонтова — социально-психологический роман
Сочинение Созданием романа "Герой нашего времени" Лермонтов внес огромный вклад в развитие русской литературы, продолжив пушкинские реалистические традиции. Как и его великий предшественник, Лермонтов обобщил в образе Печорина типичные черты молодого поколения своей эпохи, создав яркий образ человека 30-х годов XIX столетия. Главной проблемой романа стала судьба незаурядной человеческой личности в эпоху безвременья, безысходность положения одаренных, умных, образованных молодых дворян.
Основная идея лермонтовского романа связана с центральным его образом — Печориным; все подчинено задаче всестороннего и глубокого раскрытия характера этого героя. Белинский очень точно подметил своеобразие описания автором Печорина. Лермонтов, но выражению критика, изобразил "внутреннею человека", выступив глубоким психологом и художником-реалистом. Значит, Лермонтов впервые в русской литературе использовал психологический анализ как средство для раскрытия характера героя, его внутреннего мира. Глубокое проникновение в психологию Печорина лучше понять остроту социальных проблем, поставленных в романе. Это дало основание Белинскому назвать Лермонтова "решителем важных современных вопросов".
Обращает внимание необычная композиция романа. Он состоит из отдельных произведений, в которых нет ни единого сюжета, ни постоянных действующих лиц, ни одного рассказчика. Эти пять повестей объединены только образом главного героя — Григория Александровича Печорина. Они расположены так, что явно нарушается хронология жизни героя. В данном случае автору важно было показать Печорина в различной обстановке в общении с самыми разными людьми, выбрать для описания наиболее важные, значительные эпизоды его жизни. В каждой повести автор помещает своего героя в новую среду, где он сталкивается с людьми иного общественного положения и психического склада: горцами, контрабандистами, офицерами, дворянским "водяным обществом". И каждый раз Печорин открывается читателю с новой стороны, обнаруживая новые грани характера...
Сочинение по пьесе «ревизор» по теме: Разоблачение чиновничества
Еще сочинения по заданной теме«Хлестаковщина», как прочное явление в обществеАнализ второго и третьего действия комедии Гоголя «Ревизор»Кто такой все же Хлестаков в комедии Гоголя «Ревизор»Система образов в комедии «Ревизор»Портретная характеристика Хлестакова в комедии «Ревизор»Развитие сюжетной линии комедии «Ревизор»Сочинение на тему: Хлестаков и хлестаковщина в пьесе «Ревизор»
Четвертое действие начиналось с монологаХлестакова «Мне нравится здешний городок...» В пьесеХлестаков сам просил деньги взаймы, но Гогольпеределал эту сцену и подготовил зрителя к приему чиновников «ревизором». Увеличилось и напряжение действия, в центре которого оказались люди, которые трясутся за свое будущее. В одной из редакций пьесы первым заходил почтмейстер, и Хлестаков рассказывал ему, как он выехал из Петербурга, не рассчитал все дорожные расходы и сейчас остался без денег, в связи, с чем просит его одолжить сто рублей. В последней редакции пьесы первым заходит Аммос Федорович, и этот почитатель законности стремится как-то подсунуть деньги, которые держит в кулаке, а затем роняет их. «Эта сцена напоминает все другие сцены с участием Хлестакова: и встречу его с городничим в гостинице во втором акте, и беседу о завтраке в богоугодном заведении в третьем акте и т. д. Везде Хлестаков идет на поводу у других и потому «выигрывает». Вытянутый вперед кулак Аммоса Федоровича вполне естественно рождает вопрос Хлестакова, а упавшие деньги - столь же естественное желание попросить их взаймы, так как он в дороге «поиздержался». Это отвечает и желанию судьи».
Хлестаков даже и не подозревает, что ему дают взятки, ведь до этого он ни от кого их не получал. «Он - нуль в общественной иерархии дворянства, и потому за ним не числится никаких тяжких грехов, хотя и пользы он, в качестве нуля, никакой никому не приносит и хотя высокого человеческого достоинства в нем нет ни на грош». Однако эта «тля» постепенно превращается в «коршуна», когда он понял, что его принимают за «начальственное лицо», и эту ошибку чиновников использует в своих корыстных целях.
Посещение чиновников и купцов свидетельствует о том, что в городе, да и во всем государстве, господствует беззаконие, процветают взяточники. Городничий занимается вымогательством, почти грабежом, прибегает к угрозам. Об этом рассказывают купцы, слесарша и унтер-офицерша. На него жалуются и другие жители города, которые пытаются попасть к Хлестакову, о чем свидетельствует ремарка в конце явления XI.
Городничий боится жителей. Не случайно он говорит: «Купечество да гражданство меня смущает». И здесь, как отмечает литературовед Д. Николаев, назревает политический конфликт между населением и полицейско-бюрократическим правлением. К сожалению, он не получает сценического воплощения, так как он является подспудным, внутренним.
Как отмечают литературоведы, в этой сцене Гоголь беспощадно казнит смехом уездных дам. «Значение этой сцены многообразно: она показывает убожество и пошлость дам, и тем самым полнее раскрывается жизнь уездного города, дорисовывается новыми штрихамихарактер Хлестакова. Но не только этим привлекла современников Гоголя сцена Хлестакова с дамами. В ней увидели пародию на многочисленные пьесы, все действие которых вертелось вокруг любовной интриги». Заметим, что критик того времени О. Сенковский считал лучшей сценой в пьесе объяснение Хлестакова с Марьей Антоновной и советовал Гоголю расширить эту любовную интригу и написать новую пьесу. Он не понял, что эта сцена, как и все остальные, носит резко сатирический характер. В том-то и своеобразие Гоголя-сатирика!
Четвертое действие написано многопланово, события происходят стремительно. Очень много узнал Хлестаков о жизни обитателей уездного городка, но это меньше всего интересует его. Он печется только о своей выгоде, но и в данной ситуации поступает безрассудно. И только Осип, который оказался намного умнее своего хозяина Хлестакова от провала. Так в комедии завершается линия, связанная с судьбой «елистратишки» из Петербурга, случайно оказавшегося в небольшом уездном городке. Однако для чиновников и городничегоХлестаков по-прежнему остается значительным лицом из столицы. Поэтому действие пьесы продолжается.
