объяснение:
в рассказе яковлева "верный друг" рассказывается о шпионских схемах между враждующими странами. семья родригесов приезжает в советский союз, где глава семьи устраивается на работу. в итоге из-за шпионской деятельности синьора кредо всю семья высылают из страны. в дальнейшем диктатора в этой стране свергают и власть берет народ.
главных героев в рассказе несколько.
первый герой это мальчик санчо.
вторая героиня это девочка рита, отец которой работает на оборонном заводе.
третий герой отрицательный - синьор кредо, который шпионил.
главная мысль заключается в международной дружбе, которой так не хватает в нашем мире. народ воевать не хочет и правителям пора бы это понять. ведь по сути простые люди. автор учит людей выступать против несправедливости.
ответ: главный герой , князь олег, является воплощением княжеской доблести, но на его примере мы видим, чем жили тогда люди.
а. пушкин поэтически пересказал легенду о смерти киевского князя олега, который был великим победителем и завоевал царьгород. волхв предвещает олегу смерть от его боевого коня. волхв - служитель древнеславянского языческого бога перуна, предвестник судьбы. он предостерегает олега, предвещает ему смерть от любимого коня.
князь олег отпускает верного боевого друга на пастбище. узнав о смерти коня, князь решил, что ему удалось изменить предсказанную ему смертную судьбу. ) воля богов исполняется. никому не дано перехитрить судьбу. олег думал, что ему это удалось и преждевременная смерть больше не угрожает. но князя укусила змея, которая вылезла из черепа любимого коня. пророчество сбылось.
можно ли избежать судьбы? о князе олеге - не только поэтический пересказ легенды об обычаях давних времен, а и рассказ о противоборстве человека и судьбы
подробнее - на -
объяснение:
Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А. С. Пушкина «Дубровский» .
Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.
Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.
Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны» .
Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.
Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником...