Тарас Бульба. Это главный герой одноименной повести. Гоголь не случайно выбрал для сюжета своего произведения события далекого Главной проблемой своего времени он считал пошлость и измельчание личности. Героическое своей страны могло, с его точки зрения, преподнести урок соотечественникам. Тарас Бульба и был тем героем, который явился образцом служения Отчизне.
Он козак, но не из простых — он полководец. Образ жизни Тараса Бульбы очень строгий, можно сказать, спартанский. Об этом говорит и убранство его жилища. Детали описания (оружие на стенах, проспан утварь, лишенная роскоши) говорят нам о том, что не удовольствиям, а службе подчинена жизнь Тараса Бульбы.
Знаменателен эпизод его встречи с сыновьями. Он встречает их насмешками, провоцирует на драку, проверяет их настроение и радуется, когда они готовы постоят за себя.
Тарас очень суров со своей женой. Он на следующий же день увозит сыновей на Сечь. Но и в этот момент Бульба поступает в духе своего «бранного, трудного времени».
Тарас Бульба имеет четкие, разумные правила жизни, которые подчинены службе православию и Отечеству.
На Сечи он пользуется уважением, к его мнению прислушиваются.
Когда начинаются военные действия, Тарас Бульба руководит полком. Он очень доволен тем, что его сыновья выделяются удалью и храбростью. «Добрый вояка» - наивысшая хвала для Остапа и Андрия.
Смысл его жизни - товарищество. Об этом его знаменитая речь. «Первый долг и первая честь козака есть соблюсти товарищество» — так он живет сам, так должны, по его мнению, жить и все остальные.
Эта фраза отразила дух того времени. Товарищество - это единство, а оно необходимо для защиты Отчизны. В соответствии с этим своим девизом Тарас Бульба судит поступки своих сыновей. Остап взят в плен, Тарас тайком присутствует на его пытках и казни. Он поддерживает его словом «Слышу!».
Андрий же совершает страшное с точки зрения Тараса предательство, и он казнит его. Очень жаль читателю Андрия, но Бульба поступает так, как велит ему долг, как требует того время.
После гибели Остапа Тарас начал воевать с особым усердием, так он «отправлял поминки по Остапе». Поэтому было приказано поймать Тараса. «Сила одолела силу», и старый козак был пленен.
Во время казни он ведет себя героически, он заботится о товарищах, дает им советы.
Повествование о его гибели Гоголь завершает торжественными словами: «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!»
Гимном героической сути русской души можно считать этот образ, созданный Н.В. Гоголем.
Остап внутренне похож на своего отца. Еще в бурсе он проявил себя бунтарем, не желая учиться, он отстаивал свою свободу. Только угроза отца заставила его взяться за книги. Остап был очень хорошим товарищем, заводилой во всех, даже не очень хороших делах. При разбирательствах он никогда не выдавал своих товарищей.
На Сечи Остап ведет себя так, будто ему было на роду написано битвенный путь». Он в свои двадцать два года был хладнокровен, предусмотрителен.
После боя под Дубно Остапа выбрали куренным атаманом. Он проявил себя как мудрый и предусмотрительный организатор.
Во второй битве под Дубно Остап был взят в плен. Он был казнен, страшные муки пережил он перед смертью, и только один раз вырвалось у него: «Батько! Где ты? Слышишь л и ты?» Он во всем хотел походить на своего отца. Целью жизни Тараса Бульбы стала месть за Остапа, и не вспоминал козак о своем младшем сыне.
Андрий - младший сын Тараса Бульбы. Уже в начале повествования автор подчеркивает разницу между Остапом и Андрием: Остап прямодушен и суров, Андрий более мягок и чувствителен. Это натура, чуждая своему веку.
Еще в бурсе он испытал любовь, пылкой и страстной была его душа.
На Сечи Андрий тоже чувствовал себя иначе, чем Остап. Во время войны он тоже с увлечением сражайся, но это увлечение было другим: его увлекала поэзия боя, где он переживал негу и упоение.
Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.
Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.
Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны» .
Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.
Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».