в след раз ставь побольше , мы тратим свое время и мысли на сочинение это)
Сочинение:
Вы никогда не задумывались, возможно ли оправдать измену родине? Безусловно, мнение на этот счёт у каждого своё, но я выражу своё. Я считаю, думать о прощении любой измены исходит от узнавания причины , хотя все мы знаем, что никакая причина оправдать предательство не может. Родина, место где ты родился, вырос, проводил время, делал свои первые шаги, слова, место, где всегда есть близкие люди и место которое всегда останется для тебя поистине родным, как никакое другое. Измена родине, это подлое дело.
Народническая интеллигенция усматривала в этом образе призыв к революционному террору. М. Ольминский передает, что молодежь того времени почувствовала в легенде призыв к цареубийству. Однако это не значит, что Некрасов действительно поэтизировал тактику индивидуального террора. В тот период такой формы борьбы как системы еще не существовало. Некрасов мечтал о другом. Он мечтал о народной революции. Образ Кудеяра призван оправдать революционную борьбу в целом. Автор вряд ли стремился использовать его для рекомендации определенной формы расправы. Поэтому атаман Кудеяр задуман вначале как продолжатель дела Савелия — богатыря святорусского. Один из вариантов притчи начинался: «Было во время далекое, жил человек удалой, маялся и маялся с пашнею, да а ударил в разбой».
На сходство «Легенды о двух великих грешниках» и народных легенд указывалось исследователями не раз. Однако следует обратить внимание на две особенности;! В народных легендах разбойники совершают преступления в силу или диких свойств характера, или но мотивам моральной испорченности (зависть, корыстные побуждения и т. д.). Некрасов, изображая Кудеяра как атамана; разбойников, перечисляет его многочисленные преступления — пьянство, убийство, грабежи, разврат — и не указывает причин, толкнувших эту буйную голову на злодеяния. Почему совесть Кудеяра «спала» — неизвестно. Характер дальнейших событий проливает свет на эту загадки Рассказ пана Глуховского о злодействах, а самое главное о своем равнодушии к совершаемым преступлениям, с Л творил в душе отшельника «чудо»: Кудеяр убивает. Причина, как видим, приобретает антагонистический характер, так как «чудо» совершается в силу ненависти к жестокому дворянину.
Некрасов придал событию особое толкование. В результате легенда приобрела антикрепостнический смысл. Легенда наносила жестокий удар представителям славянофильского понимания русского мужика. Легенда услышана в Соловках от инока, отца Питирима. Написана она в форме духовных стихов, начинается и заканчивается словами: «Господу богу Разбойник стал схимником, т. е. все как будто подтвергадает славянофильское представление о христианских качествах характера народа. Но у Некрасова разбойник получает прощение грехов в момент, когда ощутил «бешеный гнев», а не смирение, когда убивает пана, а не когда выполнял условия искупления. А это уже совсем не по-славянофильски. Подобная характеристика причины наносила удар и по взглядам Ф. М. Достоевского. Некрасовское толкование опровергало легенду Достоевского о мужике, жаждущем страдания.
Исследователи давно охарактеризовали приемы и методы обращения поэта с устным народным творчеством. Н. П. Андреев писал: «Некрасов не подчиняется фольклору, а овладевает им. У него слепого преклонения перед фольклором вообще нет. В тех случаях, когда фольклорный материал не дает достаточно ценных (с точки зрения художника революционной демократии) материалов, Некрасов создает свои собственные произведения в фольклорном духе и стиле, стремясь воздействовать и на самый фольклор»