Писатель работал над романом «Господа Головлевы» (1875 — 1880) несколько лет. Первые его главы сначала печатались в составе цикла «Благонамеренные речи». Это обстоятельство позволяет воспринимать Головлевых в ряду тех сатирических персонажей, которые любят произносить «благонамеренные речи» в защиту «священных принципов» государства, церкви, собственности, семьи, постоянно их нарушая.
В своих критических статьях и рецензиях Салтыков-Щедрин неоднократно утверждал, что в новых исторических условиях жанр романа должен видоизмениться. Прежний роман, замкнутый по преимуществу в кругу семейных мотивов, по мнению писателя, уже потерял актуальность. Тем не менее, «Господа Головлевы» — именно семейно-бытовой роман, но вместе с тем он превращается также в роман социально-политический по своим тенденциям и в психологический по основному принципу повествования. В советском литературоведении «Господа Головлевы» сопоставляются с циклом «Ругон — Маккары» Э. Золя. В отличие от концепции французского писателя в «Господах Головлевых» вырождение персонажей объяснялось не биологическими законами наследственности, а социальными причинами. Гибнут не отдельные личности, не отдельная семья, а целый общественный уклад.
В щедринском романе перед читателем проходят три поколения семьи Головлевых: Арина Петровна, ее дети и внуки. В первом поколении семья еще кажется крепкой. Арина Петровна, со свойственной ей энергией и предприимчивостью, закладывает основы головлевского благосостояния. Но уже тогда в семье нарушаются естественные человеческие отношения. Отмена крепостного права ускоряет процесс разложения, и во втором поколении черты «выморочности», обреченности становятся более заметными. Дети Арины Петровны оказываются непри к жизни. Умирают Аннушка, Степан, человек по-своему талантливый, окончивший даже университет, но не имеющий внутренних сил, чтобы противостоять окружающей его гнилой среде, умирает его брат Павел…
Сама Арина Петровна вынуждена была признать, что ее исключительное служение семье в действительности было служением призраку, который она сама же и создала: «Всю-то жизнь она что-то устраивала, над чем-то убивалась, а оказывается, что убивалась над призраком. Всю жизнь слово «семья» не сходило у нее с языка, во имя семьи она одних казнила, других награждала; во имя семьи она подвергала себя лишениям, истязала себя, изуродовала всю свою жизнь — и вдруг выходит, что семьи-то именно у нее и нет!»
Еще отчетливее печать обреченности проявляется в третьем поколении, которое гибнет совсем молодым. На этом фоне вырастает зловещая фигура среднего сына Арины Петровны — Порфи-рия, прозванного Иудушкой. Образ Иудушки — олицетворение хищничества, жадности, лицемерия. Он, погубивший всех своих близких — мать, братьев, детей, племянниц, сам обрекает себя на неминуемую гибель. Салтыков-Щедрин убедительно показывает, как закон, право, мораль, религия служили Иудушке и ему подобным ширмой. Он лицемерит постоянно -— не только перед другими, но и перед самим собой, лицемерит даже тогда, когда это не приносит ему никакой практической пользы.
«черная курица, или подземные жители» начинается с рассказа о главном герое – мальчике алеше, который был родом из отдаленной губернии. в возрасте 10 лет он был в санкт-петербург в частный пансион (закрытую школу для мальчиков), где и оставлен на попечение учителя с оплатой на несколько лет вперед. мальчик был скромным и прилежным, поэтому его любили и товарищи, и наставник.случилось так, что однажды алеша спас свою любимицу, курицу чернушку, с которой играл на птичьем дворе, от ножа кухарки. в ту же ночь его разбудила чернушка и повела за собой по спящему дому, чтобы показать что-то «хорошенькое». однако из-за нерадивости мальчика в тот раз их поход не увенчался успехом. в следующую ночь курица снова пришла за алешей. на этот раз они в конце концов попали в подземный мир, где жили маленькие люди. король этого народа предложил алеше любое вознаграждение за то, что тот спас их первого министра, которым оказалась чернушка. мальчик не придумал ничего лучше, чем попросить способность отвечать все уроки, не готовясь к ним. королю не понравилась проявившаяся в этой просьбе леность ученика, но обещание он выполнил: алеше дали конопляное зернышко, которое нужно было носить с собой для того, чтобы отвечать . на прощание мальчика попросили никому не рассказывать о том, где он был и что видел, потому что в противном случае подземным жителям придётся уйти из своих домов в новые неведомые земли и начинать обустраивать жизнь заново. мальчик клятвенно пообещал хранить доверенную ему тайну. с того дня алеша стал лучшим учеником не только в своем пансионе, но и во всем петербурге. поначалу мальчик испытывал неловкость от того, что принимал незаслуженные похвалы. однако вскоре сам уверовал в свою исключительность, возгордился, стал шалить. характер его портился день ото дня – он стал злым, нахальным и ленивым. учитель больше не хвалил его, а, напротив, пытался образумить. однажды он задал алеше выучить 20 страниц текста наизусть. но оказалось, что тот потерял зернышко, а потому не смог ответить урок. его заперли в спальне до тех пор, пока он не будет готов. однако обленившийся ум отказывался запоминать . ночью к нему явилась чернушка и вернула зернышко с просьбой исправиться, еще раз напомнив о его обещании молчать о подземном мире. алеша пообещал и то, и другое. на следующий день он с блеском ответил урок. однако вместо того, чтобы похвалить ученика, наставник потребовал объяснить, когда тот выучил . в противном случае бедолаге грозила порка. мальчик забыл обо всем на свете и рассказал о чернушке, зернышке и подземном мире. итог оказался плачевным: его посчитали лгуном и все равно выпороли, жителям подземелья пришлось уйти, чернушку заковали в кандалы на веки вечные, а зернышко исчезло навсегда. от чувства вины и раскаянья алеша заболел и пролежал в горячке шесть недель. после выздоровления мальчик снова стал добрым и послушным. он вернул себе расположение товарищей и учителя. он стал прилежным, хотя и не учеником.
Литература веков всегда служила современному человеку нравственным ориентиром, ведь литература дает нечто большее, чем простой досуг. Великие авторы всех времен учили нас добру, теплым взаимоотношениям с окружающими, показывали нам любовь через строки из книг. Мы до сих пор обращаемся к ним за в трудную минуту, извлекая ценные жизненные уроки, опираясь на истории, случившиеся с разными героями книг. Современная литература несколько отличается от того, что писали авторы других эпох. Но ведь и время сейчас другое! Нельзя сравнивать литературу разного времени как нечто равноценное. Современная литература мне очень нравится ее простотой и легкостью. Родилось много новых жанров, а с появлением интернета стало проще находить новых авторов и читать их произведения прямо на сайтах. Но если кто-то считает, что современная литература потеряла глубину мысли, то он в корне не прав. Существует много произведений, которые тронуть до глубины души или оставить след в памяти на всю оставшуюся жизнь. Например, поэт Эдуард Асадов, который умер в 2004 году, писал очень проникновенные стихотворения. Некоторые из них были о повседневной жизни - чаще о любви, а некоторые о войне. Литература современности - часть будущей истории. Через несколько лет люди будут говорить о нынешних писателях, как мы говорим о А.С.Пушкине или Н.В.Гоголе.
В своих критических статьях и рецензиях Салтыков-Щедрин неоднократно утверждал, что в новых исторических условиях жанр романа должен видоизмениться. Прежний роман, замкнутый по преимуществу в кругу семейных мотивов, по мнению писателя, уже потерял актуальность. Тем не менее, «Господа Головлевы» — именно семейно-бытовой роман, но вместе с тем он превращается также в роман социально-политический по своим тенденциям и в психологический по основному принципу повествования. В советском литературоведении «Господа Головлевы» сопоставляются с циклом «Ругон — Маккары» Э. Золя. В отличие от концепции французского писателя в «Господах Головлевых» вырождение персонажей объяснялось не биологическими законами наследственности, а социальными причинами. Гибнут не отдельные личности, не отдельная семья, а целый общественный уклад.
В щедринском романе перед читателем проходят три поколения семьи Головлевых: Арина Петровна, ее дети и внуки. В первом поколении семья еще кажется крепкой. Арина Петровна, со свойственной ей энергией и предприимчивостью, закладывает основы головлевского благосостояния. Но уже тогда в семье нарушаются естественные человеческие отношения. Отмена крепостного права ускоряет процесс разложения, и во втором поколении черты «выморочности», обреченности становятся более заметными. Дети Арины Петровны оказываются непри к жизни. Умирают Аннушка, Степан, человек по-своему талантливый, окончивший даже университет, но не имеющий внутренних сил, чтобы противостоять окружающей его гнилой среде, умирает его брат Павел…
Сама Арина Петровна вынуждена была признать, что ее исключительное служение семье в действительности было служением призраку, который она сама же и создала: «Всю-то жизнь она что-то устраивала, над чем-то убивалась, а оказывается, что убивалась над призраком. Всю жизнь слово «семья» не сходило у нее с языка, во имя семьи она одних казнила, других награждала; во имя семьи она подвергала себя лишениям, истязала себя, изуродовала всю свою жизнь — и вдруг выходит, что семьи-то именно у нее и нет!»
Еще отчетливее печать обреченности проявляется в третьем поколении, которое гибнет совсем молодым. На этом фоне вырастает зловещая фигура среднего сына Арины Петровны — Порфи-рия, прозванного Иудушкой. Образ Иудушки — олицетворение хищничества, жадности, лицемерия. Он, погубивший всех своих близких — мать, братьев, детей, племянниц, сам обрекает себя на неминуемую гибель. Салтыков-Щедрин убедительно показывает, как закон, право, мораль, религия служили Иудушке и ему подобным ширмой. Он лицемерит постоянно -— не только перед другими, но и перед самим собой, лицемерит даже тогда, когда это не приносит ему никакой практической пользы.