Не делая обычного вступления, отвечаю на вопрос, поставленный в теме сочинения: нет сомнения, нужен. его называли в свое время «прокурором общественной жизни». «я благоговею перед » — говорил т. г. шевченко. «какая суровость! какие глаза судьи! какая за всем этим чувствуется особенная, твердая, подлинная доброта! это лицо подвижника» (а. в. луначарский). мужественный, принципиальный, салтыков всегда держался независимо по отношению к начальству, действовал смело и решительно. ему удалось пресечь немало чиновничьих плутней, разоблачить и покарать не одного взяточника. неоднократно вступался он за бесправных крестьян. «я не в обиду мужика. будет с него, » его прозвали «вице-робеспьером». к его титулу прокурора добавилось важное уточнение: «от врагов внутренних». пример честного служения своему народу — великое благо в любое, время, и особенно — в наше. однако салтыков-щедрин все больше убеждался в том, что деятельность чиновника, пусть даже честного и справедливого, не может к улучшению жизни при существующем общественном строе. преемственные связи соединяют щедрина с гоголем; благоговейное отношение к автору «ревизора», «мертвых душ» щедрин сохранил до конца жизни. это у гоголя он научился создавать широкие обобщения, столь же емкие образы-типы. мы помним, что за образами помещиков и чиновников губернского города у гоголя встает вся россия «мертвых душ». точно так же и за щедринскими органчиками и пескарями просматривались образы российских самодержцев и трусливых обывателей. салтыков хорошо понимал, откуда возникает взяточничество, какими фактами жизни оно поддерживается, как оно могло бы быть истреблено. «сквозь смех» в его сатире слышатся не просто слезы, а гнев, жгучая ненависть. и враги не могли это не чувствовать. ни один из писателей не подвергался таким цензурным гонениям, как салтыков-щедрин. «я — эзоп и воспитанник цензурного ведомства», — говорил он о себе сам. чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик создает особый язык. этот язык он называет «эзоповским», а манеру «рабьей», так как рождается она в обществе, где нет свободы слова. нам все это понятно, даже терминология подходит. хотя художественную правду нельзя сводить к правдоподобию. и это великолепно видно в произведениях щедрина. в его сатире появляются фантастические учреждения: «министерство побед и одолений», «департамент государственных умопомрачений»; фантастические должности: «чиновник для преступлений»; «чиновник для чтения в сердцах». я думаю, что если «порыться» в наших нынешних названиях учреждений и должностей, то можно найти и похлеще. салтыков-щедрин изобрел прозвища, слова-характеристики, которые сразу стали крылатыми и вполне приложимы к фактам нашей современной жизни: «пенкосниматели» (о , которым все равно, что писать), «головотяп», «карась-идеалист», «помпадуры» (о чиновниках, от «помпа» — показная пышность, и «дур» — корень слова «дурак»), щедрин знал свою страну лучше кого бы то ни было. знал ее и любил (вспомним лермонтовское: «люблю отчизну я, но странною »). «нет опаснее человека, который равнодушен к судьбам родной страны», — утверждал он. именно любовью к родине, я думаю, питается его сатира, его «серьезный и жесткий юмор». на сомнения щедрина о целесообразности своей деятельности и. с. тургенев ответил так: «кто возбуждает ненависть — тот возбуждает и любовь». любовью к отчизне объяснялась ненависть щедрина к тем, у кого «на языке — «государство», а в мыслях — пирог с казенной начинкой». как современно звучат сегодня эти слова великого сатирика! разве мало у нас людей, кто думает только о «пироге с казенной начинкой», хотя на словах печется о благе народа и государства! или еще вот такие слова щедрина: «кого ни послушаешь — все на что-то негодуют, жалуются, вопиют. а есть и такие, которые участвуют во всех пакостях и, хохоча, приговаривают: ну где же такое безобразие видано? даже расхитители казенного имущества и
1) между молодым и старым поколением 2)мы все не вечны и все не так как на казалось в тот же миг увидел он проснувшись рано и было так всегда а кот сидел на крыш 3) по мнению павла петровича кирсанова, аристократы — движущая сила общественного развития. их идеал — конституционная монархия, а путь к идеалу — либеральные реформы, гласность, прогресс. по мнению базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, поэтому базаров отрицает способность дворянства вести россию к будущему. следующий вопрос касается нигилизма, роли нигилистов в жизни. павел петрович считает их бессильными “циниками, нахалами и плебеями”, они не уважают народ и традиции, но он утешает себя тем, что их мало. базаров веско замечает: “от копеечной свечи москва сгорела”. что нигилисты? прежде всего необходимость революционных действий, поэтому критерием для них является народная польза. базаров считает, что народ пока темный и невежественный, он полон предрассудков, но все-таки по духу он революционный. павел петрович умиляется патриархальности народа, не понимая его по сути. считая себя либералом, он, тем не менее, разговаривая с мужиком, нюхает табак. это немаловажная черта, характеризующая его как личность. отсюда вывод, можно сказать, что споры велись не по частным вопросам. они касались настоящего и будущего россии во всех спорах последнее слово оставалось за базаровым. компромисс между героями тургенева невозможен, подтверждением этого является дуэль. главная причина, вызвавшая ненависть старшего кирсанова к базарову, заключалась в том, в чем он вряд ли признавался даже самому себе: базаров перечеркивал всю его жизнь. павел кирсанов полагал, что ведет жизнь благородную, что он достоин уважения. а с точки зрения базарова его жизнь бессмысленна. расхождение во взглядах главных героев заключается в их биографии. павел петрович — сын генерала, блестящий офицер, который растратил все свои душевные силы в погоне за любимой женщиной. когда она умерла, он покинул свет, оставил карьеру и поселился у брата, чтобы доживать свой век. он пытается внести изменения в свое имение и хозяйство, считает себя либералом только потому, что в их имении не бьют крепостных кнутом, но он не в состоянии понять требований новой эпохи, взгляды молодого поколения ему глубоко чужды. о прошлом базарова мы знаем мало, но понимаем, что путь его — это типичный путь разночинца-труженика. годы упорнейшего труда сделали его образованнейшим человеком. он с гордостью заявляет: “мой дед землю пахал”. родители базарова религиозные, интересы их ограниченные. базаров воспитывал себя сам. сколько предрассудков, сколько привычек, укоренившихся с детства, должен был побороть евгений, чтобы себя воспитать. базаров — человек сильный по уму и характеру.е и кричал что он от этого устал!
Представляет собою свободное и личное толкование «дон кихота», сочинитель притязает открыть не тот смысл, который вложил в свой роман сервантес, а тот, который вкладывает в роман он сам, и сочинение мое — отнюдь не высокоученое исследование. думаю, излишне повторять, что я чувствую себя не столько сервантистом, сколько кихотистом, и притязаю на то, чтобы высвободить «дон кихота» из‑под власти самого сервантеса, порою своевольничая настолько, что не соглашаюсь с тем, как понимает и трактует сервантес своих героев, в особенности санчо. санчо попросту навязывал сервантесу свой образ. ведь, по моему убеждению, вымышленные персонажи живут в сознании автора, их измыслившего, собственной жизнью, наделены некоторой независимостью и следуют законам внутренней логики, которую не всегда осознает даже сам их создатель. а кто пожелает дополнительных разъяснений по этому поводу и не убоится утверждения, что мы можем понять дон кихота и санчо лучше, чем сервантес, который их сотворил, а вернее сказать, извлек на свет божий из духовной сущности своего народа, тот пусть обратится к очерку, упомянутому мною вначале. саламанка, январь 1913 г.
