была.
В повести «Прикпючения Тома Сой ера» главный герой – мальчик Том. Он очень непоседлив и постоянно попадает в какие-то истории. У Тома есть сводный брат Сид. Но Сид не похож на Тома. Сида считали хорошим мальчиком, а Тома – плохим. Но Том все равно любил своего брата, хотя Сид рассказывал о проделках Тома тете Полли, у которой жили мальчики. Том – хороший друг. Он дружит с Геком, хотя эта дружба не нравилтся тете Полли. Том был обеспеченным мальчиком из хорошей семьи. А у Гека отец был пьяницей. Том учился в школе, а Гек нет. Том и Гек тайно встречались друг с другом. Дружба Тома и Гека испытание. Когда Том решил, что его не любят, мальчики убежали из дома. Они много путешествовали. Но скоро Том захотел вернуться домой, а Гек не хотел у него дома был лишь отец, которого Гек не очень любил. Мальчики много пережили в этом путешествии, но затем вернулись домой. У Тома и Гека была мечта. Они хотели найти клад. Мальчики придумали для себя игру. Они искали спрятанные в пещере сокровища. Когда они их нашли, то Гек получил много денег и стал равным Тому. Но потом Геку разонравилось быть богатым. Его взяла к себе одна вдова и заставила ходить в школу. Добрая женщина умыла и при чесала Гека, дала чистую одежду. Том понимал Гека, но ничего не хотел менять, его все устраивало. Мальчики ценили свою дружбу, хотя могли и поссориться. Это случилось, когда Том влюбился в одну девочку. Ее звали Бетти. Геку Бетти не понравилась, потому что она была хорошо воспитана и всегда ходила в чистой одежде. Но я думаю, что Гек просто не хотел терять такого друга, как Том. Том и Гек были настоящими друзьями. Они смогли исполнить свою мечту. Они нашли клад и поймать преступников. Я думаю, что дружба мальчиков не исчезнет, когда они станут взрослыми. Я бы тоже хотел иметь такого друга, как Гек или Том. Такие друзья всегда тебе скажут правду и смогут поддержать в трудную минуту.
Проблема свободы личности — одна из актуальных проблем современности. Однако попытки ее решения осуществлялись на всем протяжении развития философской мысли.
Теологи-фаталисты рассматривали жизнь человека через призму божественного предопределения. В этом смысле все происходящее с человеком трактовалось как фатальная неизбежность. Идея свободы как форма собственного поведения, возможность сознательного выбора целей и средств деятельности отвергалась. Вместе с тем в теологических доктринах присутствовали и более прогрессивные идеи, связанные с признанием данной нам Всевышним свободы, которая заключается в возможности выбора между добром и злом.
В настоящее время в философии свобода личности рассматривается как исторический, социальный и нравственный императив, критерий развития индивидуальности и отражение уровня развития общества. При этом свобода традиционно рассматривается в ее соотношении с необходимостью. Противопоставление философских понятий «свобода» и «необходимость» , отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения этого, по словам Г. В. Плеханова, «старого, но вечно нового, вопроса» .
Философское решение проблемы соотношения свободы и необходимости в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл.
Различные взгляды на эту проблему примиряет точка зрения, согласно которой необходимость рассматривается как невозможность изменения людьми объективных социально-экономических условий их жизнедеятельности, однако при этом они обладают значительной свободой в выборе целей и средств своей деятельности. Следовательно, свобода личности в обществе, безусловно, существует, но она имеет не абсолютный, а относительный характер.
Из этой относительности свободы исходят все демократически ориентированные правовые документы. Так, например, в Декларации Организации Объединенных Наций «О правах человека» подчеркивается, что права эти в ходе своей реализации не должны ущемлять права других индивидов. Таким образом, относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими людьми и обществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этой свободой. В противном случае наступает губительная для общественной системы анархия, превращающая социальный порядок в социальный хаос.