Тема статьи Д.Гранина нравственность, а точнее одна из ее составляющих – милосердие. Автор статьи поднимает интересную проблему: является ли чувство милосердия устаревшим? Свои рассуждения писатель начинает с тезиса, что милосердие устарело. Аргументом является то, что даже в словаре слово «Милосердие» отмечено как устаревшее и в подтверждение своей мысли приводит пример, когда в г.Ленинграде была переименована улица Милосердия. Для того чтобы мы понимали как важна эта проблема автор рассказывает о том что милосердие - «древнее необходимое чувство, свойственное всему живому». В конце своих размышлений Д.Гранин приходит к выводу о том, чтобы милосердие не утрачивалось из нашей жизни его необходимо тренировать. Автор убежден: «изьять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности». Он уверен, что люди к состраданию, оно дается нам при рождении вместе с душой и как все нравственные чувства слабеет, если им не пользоваться. Позиция самого Д.Гранина ярко выражена в последнем абзаце: автор убежден, что воспитание чувства милосердия в современном обществе – необходимость. Автор не обличает, не критикует, он обращает наше внимание на то, как дорого чувство милосердия. Такое отношение писателя не случайно, будучи совсем молодым, он великую Отечественную войну и видел много примеров проявления милосердия жизни людей. Я с интересом прочитал статью Д.Гранина и искренне заинтересовался этой проблемой. Ведь в современном обществе многие люди забыли, что такое милосердие. Я считаю, причиной является то, что с переменной власти, развалом СССР, в годы перестройки много людей было обмануто. В связи с этим народ стал менее доверчивым и более безжалостным, тем самым изжив милосердие в своих сердцах. В дальнейшем это отразилось на воспитании последующего поколения. Но по моему мнению, немало людей склонны к состраданию и проявляют милосердие. Я знаю историю, свидетелем которой был. В детской онкологии, когда маленькой девочке нужна была пересадка костного мозга, врачи долгое время не могли найти донора. После рекламы, опубликованной в СМИ, откликнулся молодой человек, полностью подходивший по всем требованиям, он согласился и отдать часть своего костного мозга. Первый забор стволовых клеток для него тяжело: молодой человек испытывал ужасную боль. Позже оказалось, что взятого количества не хватило и нужно еще, иначе ребенок умрет, но кроме того в этот раз нельзя было применять анестезию из-за риска здоровью. Несмотря на это молодой человек согласился снова отдать часть костного мозга. Благодаря этому девочка выжила и была благополучно выписана домой. Подводя итог, скажу, что статья заставила меня задуматься о нравственности, а точнее об одной из её составляющих – милосердии. Безусловно, в наше время, когда общество почти совсем забыло о взаимо и к чужому горю относится равнодушно, все же остается лучик надежды, что люди поймут, как важно милосердие в нашей жизни
Пушкин дает нам ненавязчивую, но достаточно полную, яркую характеристику петербургской знати, московских дворян, деревенских помещиков. Это самодовольные пошляки, обыватели, люди, стоящие на невысоком моральном уровне. Они ведут пустую, праздную жизнь (поэтому Онегин и бежит из Петербурга) . Чтобы иметь представление о поместных дворянах, достаточно обратить внимание на их «говорящие» фамилии: Скотинин, Буянов, Петушков и т. д. их разговоры – «о псарне и вине» , однако их «классовая сущность» прекрасно проявляется в реакции на новшества Онегина в деревне: «Да он опаснейший чудак! » http://www.litrasoch.ru/zhizn-interesy-i-nravy-russkogo-dvoryanstva-v-romane-evgenij-onegin/
Пытаясь разнообразить жизнь, томясь от скуки и бездеятельности, Онегин осуществил доступные ему социальные преобразования:
* В своей глуши мудрец пустынный, * Ярем он барщины старинной * Оброком легким заменил; * И раб судьбу благословил.
Несмотря на прогрессивные экономические взгляды, Онегин не придавал особого значения своим преобразованиям: жизнь крепостного крестьянства не очень волновала новоявленного реформатора. Разумеется, он облегчил жизнь своим подданным, чем вызвал критическое отношение расчетливых соседей, и сделал это из соображений справедливости и с учетом современных взглядов на эффективность освобожденного труда. Но для разочарованной души героя этот благородный поступок не стал началом преодоления кризиса и обращением к активной жизни. Но слишком занят он своими душевными терзаниями, слишком обращен внутрь себя, чтобы конкретная жизненная цель стала определяющей, поглотила его целиком.
Пушкин дает нам ненавязчивую, но достаточно полную, яркую характеристику петербургской знати, московских дворян, деревенских помещиков. Это самодовольные пошляки, обыватели, люди, стоящие на невысоком моральном уровне. Они ведут пустую, праздную жизнь (поэтому Онегин и бежит из Петербурга) . Чтобы иметь представление о поместных дворянах, достаточно обратить внимание на их «говорящие» фамилии: Скотинин, Буянов, Петушков и т. д. их разговоры – «о псарне и вине» , однако их «классовая сущность» прекрасно проявляется в реакции на новшества Онегина в деревне: «Да он опаснейший чудак! » http://www.litrasoch.ru/zhizn-interesy-i-nravy-russkogo-dvoryanstva-v-romane-evgenij-onegin/
Пытаясь разнообразить жизнь, томясь от скуки и бездеятельности, Онегин осуществил доступные ему социальные преобразования:
* В своей глуши мудрец пустынный, * Ярем он барщины старинной * Оброком легким заменил; * И раб судьбу благословил.
Несмотря на прогрессивные экономические взгляды, Онегин не придавал особого значения своим преобразованиям: жизнь крепостного крестьянства не очень волновала новоявленного реформатора. Разумеется, он облегчил жизнь своим подданным, чем вызвал критическое отношение расчетливых соседей, и сделал это из соображений справедливости и с учетом современных взглядов на эффективность освобожденного труда. Но для разочарованной души героя этот благородный поступок не стал началом преодоления кризиса и обращением к активной жизни. Но слишком занят он своими душевными терзаниями, слишком обращен внутрь себя, чтобы конкретная жизненная цель стала определяющей, поглотила его целиком.
Автор статьи поднимает интересную проблему: является ли чувство милосердия устаревшим?
Свои рассуждения писатель начинает с тезиса, что милосердие устарело.
Аргументом является то, что даже в словаре слово «Милосердие» отмечено как устаревшее и в подтверждение своей мысли приводит пример, когда в г.Ленинграде была переименована улица Милосердия.
Для того чтобы мы понимали как важна эта проблема автор рассказывает о том что милосердие - «древнее необходимое чувство, свойственное всему живому».
В конце своих размышлений Д.Гранин приходит к выводу о том, чтобы милосердие не утрачивалось из нашей жизни его необходимо тренировать.
Автор убежден: «изьять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности». Он уверен, что люди к состраданию, оно дается нам при рождении вместе с душой и как все нравственные чувства слабеет, если им не пользоваться.
Позиция самого Д.Гранина ярко выражена в последнем абзаце: автор убежден, что воспитание чувства милосердия в современном обществе – необходимость.
Автор не обличает, не критикует, он обращает наше внимание на то, как дорого чувство милосердия.
Такое отношение писателя не случайно, будучи совсем молодым, он великую Отечественную войну и видел много примеров проявления милосердия жизни людей.
Я с интересом прочитал статью Д.Гранина и искренне заинтересовался этой проблемой.
Ведь в современном обществе многие люди забыли, что такое милосердие.
Я считаю, причиной является то, что с переменной власти, развалом СССР, в годы перестройки много людей было обмануто. В связи с этим народ стал менее доверчивым и более безжалостным, тем самым изжив милосердие в своих сердцах. В дальнейшем это отразилось на воспитании последующего поколения. Но по моему мнению, немало людей склонны к состраданию и проявляют милосердие.
Я знаю историю, свидетелем которой был. В детской онкологии, когда маленькой девочке нужна была пересадка костного мозга, врачи долгое время не могли найти донора. После рекламы, опубликованной в СМИ, откликнулся молодой человек, полностью подходивший по всем требованиям, он согласился и отдать часть своего костного мозга. Первый забор стволовых клеток для него тяжело: молодой человек испытывал ужасную боль. Позже оказалось, что взятого количества не хватило и нужно еще, иначе ребенок умрет, но кроме того в этот раз нельзя было применять анестезию из-за риска здоровью. Несмотря на это молодой человек согласился снова отдать часть костного мозга. Благодаря этому девочка выжила и была благополучно выписана домой.
Подводя итог, скажу, что статья заставила меня задуматься о нравственности, а точнее об одной из её составляющих – милосердии. Безусловно, в наше время, когда общество почти совсем забыло о взаимо и к чужому горю относится равнодушно, все же остается лучик надежды, что люди поймут, как важно милосердие в нашей жизни