Само стихотворение «Сон» существенно выбивается из ряда произведений, которые были созданы поэтом в этот непростой для него период. Автор мысленно поставил крест на своей карьере, понимая, что после второй ссылки на Кавказ вынужден будет уйти в отставку. Вместе с тем, состоявшись как поэт, Михаил Лермонтов также осознавал, что при нынешнем царском режиме и обострении взаимоотношений с правительством его произведения вряд ли будут опубликованы. Поэтому стихи этого периода отличаются остротой и неприкрытым сарказмом, чего не скажешь о лирическом и преисполненном трагизма произведении «Сон». В нем автор отождествляет себя с главным героем, который в долине Дагестана «с свинцом в груди лежал недвижим». Жизнь вытекала из него по капле и, постепенно проваливаясь в небытие, герой увидел необычный сон. В нем он снова был дома, и прекрасные девы, собравшись на «вечерний пир», живо обсуждали его персону. Лишь одна из девиц, внезапно погрузившись в сон, увидела его, лежащим в солнечной долине Дагестана, осознав, что герое девичьих споров и грез убит.
Это стихотворение имеет весьма нестандартную и нетипичную форму для произведений Михаила Лермонтова, оно окутано неким мистицизмом и фатализмом. Фактически, поэт с точностью до мельчайших подробностей предсказал собственную смерть, хотя вторая часть произведения, где героиню стихотворения посещает странный сон-видение, является лирическим отступлением, желанием выдать вымысел за действительность. Увы, в «родной стороне» кроме престарелой бабушке, которая воспитала будущего поэта, и немногочисленных друзей, верящих в талант Лермонтова, его никто не ждал. Видимо, осознание этого заставило автора слегка приукрасить свое произведение, которое, тем не менее, по сей день вызывает споры среди литературоведов.
Многие исследователи творчества Михаила Лермонтова склонны считать, что поэт обладал не только литературным даром, но и умел видеть будущее. Ведь «Сон» — далеко не единственное произведение этого автора, в котором содержатся рифмованные предсказания. Близкие друзья Лермонтова утверждали, что он действительно мог заглянуть в потусторонний мир и иногда ронял в присутствии множества свидетелей странные фразы, которым впоследствии суждено было стать пророческими.
У греков одой называлась хвалебная песнь в честь богов, героев и знаменитых граждан. Лучшим творцом од у греков был Пиндар, который в своих песнях обыкновенно прославлял победителей на Олимпийских играх. Оды пелись поэтом под аккомпанемент лиры. Отсюда выражение: "воспевать героев". Много од писал римский поэт времен Августа Гораций Флакк.
Гораздо позже в подражание классическим одам появилась ода ложно-классическая. Она составлялась по определенным правилам, которые строго соблюдались одописцами того времени.
Древнегреческий поэт на самом деле пел свою оду. Поэты XVII-XVIII веков не пели их, а писали и читали. Древние одописцы часто обращались к лире, что было вполне естественно, так как они имели ее в руках. Подражатели тоже обращались к лире, хотя имели в руках перо или карандаш. Древний поэт взывал в своей оде к олимпийцам, потому что верил в них. Подражатели тоже обращались то к Зевсу, то к Аполлону, хотя не допускали их существования. Древнегреческий поэт составлял свою оду под живым впечатлением от событий, которые воспевал и которыми действительно восторгался, а потому под сильным наплывом чувств не мог быть везде последовательным в изложении, то есть допускал так называемый лирический беспорядок. Подражатели тоже считали принадлежностью од беспорядок в изложении мыслей и чувств, притом в определенных местах. Древнегреческий поэт, воспевая победителя, прославлял вместе с тем и его предков и сограждан, то есть касался посторонних лиц и событий. Подражатели тоже считали нужным вводить в свои оды посторонние элементы. Наконец, ложно-классическая ода должна была состоять из тех же частей, что и ораторская речь: вступления, предложения, изложения с разными эпизодами или отступлениями от главной темы, лирического беспорядка (патетической части) и заключения.
Само собой разумеется, что в поэтических изделиях этого рода, за немногими исключениями, не было искреннего чувства: они были проникнуты искусственным восторгом, напускным вдохновением, которое выражалось, с одной стороны, лирическим беспорядком, с другой — обилием тропов и фигур, что делало их неестественными, напыщенными.
У нас ложно-классические оды писали Тредиаковский, Ломоносов, Державин и многие другие. Однако читатели скоро оценили эти оды по достоинству, а поэт Дмитриев жестоко осмеял их в своей сатире "Чужой толк".
Ода нового времени, отвергшая все правила искусственного построения, имеет характер естественного выражения действительного, неподдельного восторга поэта. Самое название "ода" теперь редко употребляется и заменяется названиями "песня", "гимн", "дума".