Большинство видит лишь одну причину отказа Марьи Кириловны уйти с Дубровским — верность клятве венчания.«Маша отказалась оставить Верейского и уйти с Дубровским, потому что после обряда венчания она считала себя связанной навсегда с ненавистным мужем, она была религиозной. Она считала своим долгом следовать за ним, сдержать свое слово. Так Маша сама себя погубила. Она являлась жертвой дворянского воспитания». Кое-кто считает, что во всем виноват случай: «Кольцо вовремя не попало к Дубровскому, и Маша была обвенчана с князем», Некоторые дети пишут на этом основании о религиозности Маши, другие полагают, что все объясняется страхом перед отцом или обидой.«Маша долго ждала Дубровского и, отчаявшись, решила выйти за князя Верейского. Она почувствовала себя преданной». «Раньше при свадьбе дети шли под благословение родителей. И здесь Машу благословил отец, и если бы она ушла с Дубровским, то она бы ослушалась отца, которого очень любила. И это считалось большим грехом. Л у Маши не хватило силы воли пойти наперекор отцу, и она вышла замуж за князя».Однако значительная группа ответов не ограничивается одним мотивом поступка Марьи Кириловны - и пытается объяснить итог отношений Владимира и Маши всей жизнью героини. При этом во многих ответах звучит мысль о сословности как причине разъединения героев.Девочка пишет: «Мне кажется, Маша Троекурова не приняла свободы потому, что боялась. Боязнь возникла потому, что постоянные гости всегда говорили о Дубровском очень плохо, они говорили о его налетах, грабежах, никогда не говорили о нем ничего хорошего. Маша боялась его самого и его разбойничьей жизни. Я считаю, что Маша поступила неправильно, за что и была наказана на всю жизнь».В детских, очень наивных, внешне неуклюжих мотивировках можно заметить понимание пушкинской мысли, вернее, те чувства, которые могут привести к ее пониманию.«По-моему, главной причиной является то, что Маша воспитывалась в доме богатого помещика, жила в достатке и не привыкла к лишениям и боялась их. Поэтому она не связала свою судьбу с Дубровским. И, может быть, еще потому, что, дав слово быть верной своему мужу, князю Верейскому, боялась его нарушить».«Потому что она была воспитана в доме богатого дворянина и не могла принять свободы от бедного дворянина, к тому же она верила в бога и дала клятву в церкви, что она будет верна своему мужу».Интересным моментом восприятия, ведущим к проблемной ситуации, "оказывается не только многомотивность объяснения поступка героя, но и разная нравственная оценка его. Многомотивность объясняется художественной природой искусства, особенно пушкинского, где внешне простодушные первые объяснения скрывают многообразие других, более глубоких. Эта пушкинская заставить читателя, угадывать многие причины событий рождена поэтическим ощущением жизни как явления сложного, многомерного, бесконечного.Разность нравственной оценки героя рождена исторической, эволюцией морали. Сложность этого явления дети чувствуют, но подчас не знают, как к нему отнестись.«Маша не приняла свободы от Дубровского потому, мне кажется, что она побоялась отца. Она сделала очень неправильно. Не знаю, может быть, она поступила и правильно, потому что в давние времена, если человек обвенчался, нельзя было переходить к другому. Точно так же поступила и Маша».«Маша не приняла свободы из рук Дубровского, сказав, что уже и дала свое согласие. Она поступила по закону. Но если она любила Дубровского, то она могла бы отступиться от закона и принять свободу из рук Дубровского».«Маша очень ждала Дубровского перед свадьбой. Она так на него надеялась, но он опоздал. Маша уже не могла отказаться от данной ею клятвы. Она считала это недопустимым. Я считаю, что Маша поступила отчасти правильно, а отчасти неправильно. Она не представляла себе жизнь с Дубровским. У него не было собственного дома. Живя с Дубровским, она не жила бы в роскоши. Она очень оскорбила и потрясла своим отказом Дубровского».Как мы видим, сочувствие юных читателей Маше Троекуровой соседствует с неодобрением ее решения. Дети понимают, что чувство героя столкнулось с «законом», которому она подчинена. В сложности эмоциональной оценки читателя сказывается противоречивость образа героини романа.При всех странностях, неправильностях и искажениях в понимании авторской мысли читательское восприятие обнаруживает чуткость и силу эмоций учеников глубоко задуматься над прочитанным. Дальнейший анализ должен осмыслению верных и чутких читательских реакций, которые возникают при первоначальном чтении, и освобождению от всего произвольного, от того, что ложно и примитивно понято в силу культурной неподготовленности или возрастной наивности учеников.
Из года в год, изучая периода великой отечественной войны, мы знакомимся с новыми и новыми ее героями: партизанка зоя космодемьянская, летчик-истребитель александр покрышкин, стрелок – автоматчик александр матросов. они совершили подвиг во имя светлого будущего. их знают все, их помнят, их именами называют улицы, им возводят памятники. а если подумать, о скольких героях нам не суждено узнать? кто он – герой великой отечественной войны? он – простой солдат, рядовой или рангом повыше. его именем не называли переулков. возможно, его семья так и не узнала, где его могила. или в лучшем случае его фамилия мелькнула в тысяче других на стеле «мы вас помним». солдат, чья жизнь стала крохотной лептой в дело освобождения страны от захватчиков. солдат, чья смерть осталась незамеченной в бешеном грохоте разорвавшихся снарядов. однако, это не умаляет его подвига. он, стиснув зубы, шел на врага. он бился до последнего вздоха. он, корячась от боли, выгрызал мирное и счастливое будущее своих детей. кто это был? возможно 14-летний мальчишка-партизан, ловко заманивавший врагов в ловушку, или 25-тилетний парень, только что оставивший свою жену и новорожденного ребенка, зная, что возможно их больше не увидит, стрелявший из окопа по оккупантам. возможно, и зрелый отец семейства, воюющий рядом со своими сыновьями. мы никогда не узнаем этого наверняка, как не узнаем их имена. они останутся лишь сухой статистикой потерь, которую умные ученые составят чуть позже, а то и вовсе растворятся в безликих цифрах. но мы знаем, что они тоже – герои! они никогда не исчезнут из сердец и памяти своих близких. а мы всегда будем им, ведь умирать, защищая свою страну до последнего – это и есть настоящий !
мальчик лет тринадцати, сын бригадира рыбаков григория шадрина. это храбрый и смекалистый мальчик, который родился и вырос в таежном краю. он рано стал самостоятельным и старался во всем следовать «таежным законам», что пригодилось ему в жизни. в свои тринадцать лет он уже многое знал и умел. отец часто брал его на промысел, где он знакомился с образом жизни рыбаков. когда работы было мало, рыбаки любили собираться и рассказывать друг другу всякие небылицы, щелкая кедровые орешки. васютке было скучновато, поэтому он бегал в лес за орешками и просто побродить. для того чтобы не заблудиться, он ориентировался по зарубинам и пометкам на деревьях. но однажды, погнавшись за глухарем, все-таки заблудился. пять дней его искали родные и уже потеряли всякую надежду, а васютка сумел выжить в глухой тайге, пониманию природы. он знал, что лучше идти на север, а не на юг, где километровая тайга без конца и без края. обнаружив безымянный водоем, по обилию белой рыбы, он понял, что это проточное озеро, в какую-нибудь речушку, ведущую к енисею. так он и искал дорогу к реке. васютка прошел трудный путь в темноте и холоде, но к енисею все-таки вышел, откуда его и подобрала шлюпка. дома он рассказал про озеро, в котором было много рыбы. рыбакам это озеро понравилось, и решили они его назвать васюткиным.
