Свой роман гончаров посвятил обломову .это мы видим по тому ,что автор назвал своё произведение его именем .и.и.обломов - это целое явление в .оно породило такое явление ,как"обломовщина " ,обозначающее не способного к активной деятельности человека ,лежащего на диване и мечтающего ,что всё в жизни произойдёт по мановению волшебной палочки ,как в сказке . обломов - главный герой .но есть и ещё один яркий образ в романе гончарова .это андрей штольц ..он полная противоположность нашему герою .с другим характером и жизненными установками . попробуем их сравнить они отличаются даже внешне .штольц - ,сухой ,прямой ,быстрый и стремительный . илья даже в детстве отличался рыхлостью ,медлительностью .а во взрослом возрасте - был дрябл и толст . герои поучили разное воспитание . илья ильич - дворянин .за ним ухаживали "300 захаров" .,то есть он ничего не делал сам.его кормили ,поили ,одевали ,обували слуги .приучив илюшу к мысли ,что так и должно быть не случайно ему снится сон о его детстве .там всё было понятно ,спокойно ,безмятежно и мирно .мальчика любили ,холили .лелеяли , .от учёбы он болел ,и его всячески от неё оберегали .точно по пушкину "мы все учились понемногу чему - нибудь и как - нибудь".в обломове воспитание развило бездеятельность леность ,мечтательность и неспособность к труду . совсем не то воспитание получил друг обломова штольц .строгость отца приучила его не надеяться ни на кого ,а работать самому .отец привил сынучувство долга ,расчётливость ,практичность ,целеустремлённость . мать - развила в нём эстетические начала. штольц хорошо учился и сформировался в делового человека. оба героя служили .да только обломов быстро утомился от этой деятельности .а штольц за что бы ни брался ,делал всё великолепно .его ценили на службе ,посылали по важным делам.он деятельный ,активный и целеустремлённый человек.полная противоположность мечтательному ,прячущемуся от жизни в халат обломову . светская жизнь тяготила обломова ,и он в конце концов стал избегать приёмов и раутов . штольц же ,понимая необходимость связей в обществе ,чувствовал себя как рыба в воде на светских . по -разнму относятся герои и к любви .удивительно ,что о .ильинская ,давно зная штольца ,полюбила именно романтичного обломова .штольц казался ей слишком сухим и прагматичным? но и.и. и здесь проявил леность и малодушие .он считал ,что всё должно произойти ,как в сказке - само собой .а штольц понимал ,что ольга с её умом и рассудком будет ему хорошей женой .так и случилось . а обломов утешился в объятьях вдовы ,и жизнь его потекла так ,как он и мечтал -покойно ,беспечно и умиротворённо . таким образом ,можно сделать вывод о том ,что штольц противопоставлен обломову .цель автора - показать ,как воспитание и личное нежелание хоть что - то сделать в жизни для собственного блага приводят человека к духовной и смерти . если штольц - борец ,то обломов беспочвенный мечтатель .
Отношение к содержанию стихотворения до сих пор не однозначно. Большинство современников Пушкина и исследователей его творчества считали, что в этом стихотворении наиболее глубоко проявились радикальные и антиправительственные взгляды поэта. В свое время стихотворение получило широкое распространение в русской армии. Сам же Пушкин в своем письме к Жуковскому В.А. уверял, что он дал слово Карамзину не писать против правительства и свое слово держит, что это стихотворение тоже написано не против правительства. Нет оснований считать, что это не так, тем более, что в период создания стихотворения поэт находился в ссылке в родительском имении и крайне не хотел бы, чтобы у правительства вновь возникли отрицательные впечатления о его политической позиции.В стихотворении описывается три политических убийства, совершенных в разное историческое время. Первое совершает Брут против Цезаря: «…Брут восстал вольнолюбивый: Ты Кесаря сразил…».
Второе- это убийство Марата Шарлоттой Корде: «…усталому Аиду… вышний суд послал Тебя и деву Эвмениду». «Тебя»- это обращение к кинжалу, а под богиней-мстительницей Эвменидой подразумевается Кордэ. Аид символизирует Марата. И, наконец, третье убийство. Совершает его юный студент Занд, убивший писателя А. Коцебу. В России это убийство вызвало тогда большой резонанс.Пушкин не случайно выбрал именно этих убийц. В своем выборе он руководствуется историческим содержанием их поступков. Так, симпатии поэта на стороне Брута, которого автор описывает как «вольнолюбивый». Поэт оправдывает Брута, убившего тирана из-за любви к Закону; Кордэ, убившего Марата из-за бесконечного террора якобинцев; Занда, казнившего Коцебу как изменника, мешающего свободе и объединению германских земель. Ошибочно считают, что Пушкин в стихотворении защищает политические преступления. На самом деле же поэт против политических крайностей и произвола, проявляются ли они со стороны тиранов, например, Цезарь, или власти народа, как у якобинцев. По мнению Пушкина, совершенные убийства, которые затронул поэт, оправданы с точки зрения общественной целесообразности. Если начинается стихотворение с обращения к кинжалу как к защитнику свободы и карающему там, где спит меч закона, то и оканчивается оно описанием кинжала на могиле. Важно, что кинжал этот без надписи: «…Горит без надписи кинжал». По древнегерманскому обычаю, на кинжал прикрепляли имя приговоренного к смерти. У поэта кинжал без имени предназначен для всех тиранов, поэтому в обозначении конкретного имени нет надобности.
Никого не оставляет равнодушным судьба героя рассказа "Возвращение" Иванова, вернувшегося с войны с ожесточившимся нечутким сердцем. Вначале он не может понять, как выжила его семья, он видит лишь внешнюю сторону жизни, подсказки и реплики сына Петрушки. Стыдится своего равнодушия к сыну оттого, что Петрушка нуждается в любви и заботе сильнее других, потому что на него "жалко сейчас смотреть". Поражает, как точно Платонов показал противоречие между ребенком и войной, ребенком, который стал взрослым по вине войны. Иванов не может вообразить, какой тяжелый труд проделала эта юная душа, он уходит из семьи. Настоящее "возвращение" к сокровенному произошло в момент, когда герой увидел бегущих за ним детей. "...Иванов закрыл глаза, не желая видеть и чувствовать боли упавших обессилевших детей, и сам почувствовал, как жарко у него стало в груди.. . Он узнал вдруг все, что знал прежде.. . Прежде он чувствовал другую линию через преграду самолюбия, интереса, а теперь внезапно коснулся ее обнажившимся сердцем... "
