"Стихотворение «Анчар» полностью посвящено изображению мира зла. Это самое суровое стихотворение в творчестве Пушкина. Здесь поэт задумал собрать воедино все черты зла и придать им обобщенный характер... ...Анчар — «древо яда», как пояснил сам Пушкин,— становится в стихотворении воплощением всеобщего зла... Эпитеты, придающие пустыне характер живого и человекоподобного существа, как бы наделяют ее свойствами человека, в том числе волей, активностью. .. Пушкин создает образ мира зла, пространства антимира, в котором привычные черты мира разрушены и заменены чудовищно искаженными. Земля здесь — «почва»: синоним, имеющий то же значение, но лишенный всех фольклорно-поэтических ассоциаций, связанных со словом «земля».
Рассказ Льва Николаевича Толстого " Кавказкий пленник" , как и многое другие рассказы толстого был написан во время татарско - кавказкой войны. В этом рассказе главные герои - Иван Жилин, Костылин и несколько татар. Возможно, в названии рассказа один герой, потому что Жилин был более целеустремлённый, сильный, выносливый. Это доказано в некоторых эпизодах рассказа - как им не удалось первый раз убежать из плена от татар, так с этого момента Костылин стал ещё слабее. А Жилин после этого момента не пал духом. Он был дружелюбным - подружился даже с детьми татар - врагов своего народа. Вскоре с своей смекалки Жилин смог выбраться из плена, сам, потратив много усилий, а Костылин доказывает свою слаботу, тем, что его через какое то время за пять тысяч выкупили, а на то время это большие деньги. Мне понравился рассказ "Кавказкий пленник", потому что в нём выражается вся сила, смелость, умение не падать духом российского народа.
Прочтение рассказа .Л.Н.Толстого "После бала" и события ,описанные в нём ,заставили меня задуматься :почему герой не смог больше встречаться с Варенькой ,которую любил ,и что для него является понятиями чести ,совести ,долга ,и как я понимаю эти нравственные постулаты ? История ,которую нам поведал Толстой ,и проста ,и банальна ,и поучительна .Влюблённый молодой человек ,окрылённый красотой и взаимностью ,готов обнять весь мир : так много счастья получил он на балу.Ему нравилось всё : и красивая девушка,и заботливый бравый офицер ,её отец ,и вихрь танца ,который закружил влюблённых .Жизнь рисовалась радужно красивой .На балу . А после бала Иван Васильевич стал свидетелем наказания беглого солдата .Его ранним утром гнали через строй ,избивая палками .И эту экзекуцию возглавлял такой бравый .такой .казалось бы .добрый и великодушный отец Вареньки ,полковник Б..Делал он это на совесть .Его не трогали крики полуживого истязаемого .Офицер исполнял свой долг .Это безумное и безжалостное наказание потрясло душу влюбленного героя .Он не мог в своём представлении об этой семье совместить любовь отца к дочери и такое злодейство к бесправному татарину .Иван Николаевич перестал посещать семью Вареньки ,"любовь его пошла на убыль".Он отказался от военной карьеры .Хмурое утро ,показавшее ему изнанку российской армии , изменило жизнь героя . Почему? Ведь все знали о таких экзекуциях ,и никто не считал это чем - то ужасным .Все считали это нормальным .В чём же дело? В привычке ? .Да ,только это привычка бессовестная и бездумная .Спина избиваемого солдата была "красная ,мокрая ,пёстрая от крови".Но это не волновало полковника .Он исполнял долг .Наш герой раздумал быть военным ,потому что не в этом видел свой долг офицера .Измываться над бесправным ,молящим о пощаде существом...Разве в этом долг офицера? Разве к этому призывает честь воина? Да ,армия защищает родину .Но зачем же в этой защите так усердствовать ,быть лучшим?Этого не смог понять Иван Васильевич .Он говорит ,что судьбу человека меняет случай и приводит в пример историю "после бала" .Но , думаю .что дело здесь не только в случае ,а и в отношении самого человека к событию. Ни долг ,ни честь ,ни совесть ( высокие и гуманные нравственные понятия) не позволили герою счесть всё происходящее под визгливый звук флейты и бой барабана нормальным явлением ,поэтому он и не смог влиться в семью .,де так дико понимают служение Отчеству . В моём понимании - это правильный поступок ,потому что он противоречит всем нравственным устоям.Бить безоружного ,бес униженного человека ? В этом долг и честь офицера? Нет .В этом бесчеловечность и жестокость. А совесть? Это наш внутренний судья ,который не позволяет совершать бессовестные поступки .У полковника Б.совести нет.Он не испытывает угрызений совести .Хотя ,увидев Ивана Васильевича ,сделал вид ,что его не заметил ,и отвернулся.Укол совести? Скорее ,нарушение эстетического комфорта . Итог размышлений героя рассказа ,его поступки и мысли лучше всего говорят о том ,что у него - то с честью и совестью ,а также с чувством долга всё в порядке .Жаль ,что такой человек не стал служить в армии . Ведь и один в поле воин. Это тема № 3
"Стихотворение «Анчар» полностью посвящено изображению мира зла. Это самое суровое стихотворение в творчестве Пушкина. Здесь поэт задумал собрать воедино все черты зла и придать им обобщенный характер...
...Анчар — «древо яда», как пояснил сам Пушкин,— становится в стихотворении воплощением всеобщего зла...
Эпитеты, придающие пустыне характер живого и человекоподобного существа, как бы наделяют ее свойствами человека, в том числе волей, активностью. ..
Пушкин создает образ мира зла, пространства антимира, в котором привычные черты мира разрушены и заменены чудовищно искаженными. Земля здесь — «почва»: синоним, имеющий то же значение, но лишенный всех фольклорно-поэтических ассоциаций, связанных со словом «земля».