ответ:Великолепное произведение Александра Пушкина рассказывает не только о судьбе помещиков Дубровских, которые из-за ссоры с соседями потеряли свое имение и нормальную жизнь, но эта повесть, прежде всего, и о любви. Главные герои пушкинского сюжета — Маша и Владимир, которые по стечению обстоятельств являются детьми тех самых соседей-помещиков Дубровского и Троекурова, которые устроили тяжбу между собой и стали врагами. Мария Троекурова — это прекрасно воспитанная и приятная девушка, которая хороша собой. Так случилось, что мать девушки умерла, когда так была еще совсем ребенком. Это наложило отпечаток на развитие девушки, она стала много времени проводить на природе, любуясь прекрасными русскими пейзажами. Отсюда такая ее мечтательность, чуткость и внимательное отношение ко всему, что ее окружает. Мария — личность, которую автор показывает, как гармонично развитую и чистейшую.
Объяснение:Мария Троекурова — это прекрасно воспитанная и приятная девушка, которая хороша собой. Так случилось, что мать девушки умерла, когда так была еще совсем ребенком. Это наложило отпечаток на развитие девушки, она стала много времени проводить на природе, любуясь прекрасными русскими пейзажами. Отсюда такая ее мечтательность, чуткость и внимательное отношение ко всему, что ее окружает. Мария — личность, которую автор показывает, как гармонично развитую и чистейшую.
Источник: https://sochinyalka.ru/2017/03/otnoshenija-mezhdu-mashej-i-dubrovskim.html
Произведение Александра Сергеевича Пушкина "Сказка о мертвой царевне и семи богатырях" - одна из моих самых любимых сказок. В ней все заканчивается хорошо: добро побеждает зло, королевич Елисей выручает царевну, а злая мачеха-царица терпит поражение.
Главная героиня сказки - царевна, красивая и добрая девушка. Однако с мачехой ей не повезло: она хоть и была красавицей, но завидовала красоте и молодости падчерицы. Царица приказала увести девушку в лес и убить - и очень хорошо, что приказание не было исполнено. Девушка нашла домик, где жили семеро богатырей, и стала там жить по хозяйству. Узнав о том, что падчерица выжила, царица разозлилась и захотела убить ее. У царицы почти получилось: откусив отравленного яблока, девушка заснула мертвым сном.
Но сказка на то и сказка, чтобы в ней был счастливый конец. Царевна ожила, а царица умерла от досады и зависти.
Объяснение:
Возвратившись из своей ссылки, Александр Пушкин понимает, что его мечтам о свободном творчестве не сбыться, так как тайные агенты следят за каждым его шагом [источник? ] и его произведения подвергаются цензуре.
В 1828 году против Александра Пушкина возбуждают дело с обвинением в написании произведения «Андрей Шенье» и безбожной поэмы «Гавриилиада» : эти обстоятельства личной жизни и послужили поводом для создания аллегорического стихотворения «Анчар» .
В основе сюжета Александр Пушкин изпользовал полулегендарные рассказы о существовании на острове Ява ядовитого дерева Анчар: путешественники рассказывали, что это дерево отравляет окрестный воздух, и сок его смертелен. Вожди местных племён посылали приговоренных к смертной казни собирать ядовитую смолу анчара, которую употребляли для отравления стрел.
Стихотворение «Анчар» - один из самых ярких примеров философской лирики Пушкина, которую составляют стихотворения, где поэт излагает свой взгляд на природу мироздания, на место человека в нем.
В отличие от многих других стихотворений поэта, в «Анчаре» присутствует сюжет. По своей форме и содержанию оно более всего походит на стихотворную притчу, в которой раскрывается природа рабства и тирании в человеческом обществе, а также природа и источник существующего в мире зла.
Образ Анчара, возникающий в первых строчках стихотворения, безусловно, метафоричен. Анчар – это воплощения мирового зла, его символ. Природа, мудрая и прекрасная, его «в день гнева породила» , но вместе с тем позаботилась и о том, чтобы живые существа обходили это дерево как можно дальше:
К нему и птица не летит,
И тигр не йдет…
Однако миру природы резко противопоставлен мир людей, идея всеразрушающего человеческого своеволия:
Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом;
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом.
Пушкин намеренно воздерживается от введения противопоставления властелин – раб. В этих строках оба действующих лица сознательно уравнены – «человека человек» . При этом вина за то, что впоследствии зло выплеснулось в мир, одинаково лежит на обоих людях. На первом человеке – за то, что он послал другого к анчару «властным взглядом» , а на другом – за то, что «послушно в путь потек» . Только при наличии рабства, которое гнездится в душе человека, возможна тирания.
Результатом «послушности» и «природного» рабства является то, что
…царь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
Для придания большей выразительности Пушкин пользуется такими выразительными средствами, как метафоры (пустыня чахлая и скупая, жаждущие степи, зелень мертвая ветвей, древо смерти) ; эпитеты (густая прозрачная смола, вихорь черный) ; олицетворения (Анчар, как грозный часовой) .
Таким образом, стихотворение является своего рода философской аллегорией ответственности всех и каждого за то зло, которое творится на свете. И вина раба здесь ничуть не меньше, чем вина властителя. Рабство – лишь оборотная сторона тирании, и существовать они могут только вместе. До тех пор, пока есть рабы, будут и властелины, и именно рабство души, внутренняя несвобода в первую очередь поражают зло в мире. Рабство, по Пушкину, в первую очередь есть состояние неестественное, чуждое мудрой природе, существующей по гуманным законам Творца. Зло порождает человек, пытаясь идти против законов бытия и устанавливая свои собственные правила и законы в мире, который не им создан и не ему принадлежит.