Тульский мастер. Его внешняя характеристика довольно скудна: "косой левша, на щеке пятно родимое, а на висках волосы при ученье выдраны". Он один из трех мастеров, которым поручили создать изделие более удивительное, чем английская танцующая блоха. И эти три умельца подковывают блоху. А Л. делает гвоздики для подков. Образ Л. очень неоднозначный: и положительный, и иронически-негативный. С одной стороны, он очень искусный мастеровой, замечательный умелец. С другой стороны, он чрезвычайно забит, считает себя абсолютно незначительным существом. Англичане предлагают Л. остаться у них, но он отвергает это предложение. И здесь играет большую роль не только чувство патриотизма, но еще и неверие в возможность жить лучше, в человеческих условиях. Л. полностью забитое существо, которому даже в голову не приходит мысль о каком-то малейшем сопротивлении обстоятельствам. Жизнь его заканчивается трагично. Он заболевает и умирает безызвестным, никому не нужным, лишенный всякой заботы. Трагическая судьба Л. противопоставлена истории англичанина, приехавшего в Петербург вместе с ним. Того очень заботливо приняли в английском посольстве. Лесков отмечает, что безразличие к человеческой жизни - чисто русское качество. Погиб человек из народа, редкостный умелец с золотыми руками, и никто об этом не узнал. Важно заметить, что в описании Л. есть много комического. Этот искусный мастер был не только левшой, но и еще и косым. И это не помешало ему сделать невероятно тонкую работу, не заметную человеческому глазу.
В комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” показано противостояние Чацкого русскому дворянству. Всех персонажей можно считать безумными. Каждая сторона считает другую сторону сумасшедшей. Во всех действиях герои А. С. Грибоедова сплетничают и порочат друг друга. Причем делают это не в открытую, а за спиной. Ругают все новое и передовое. Но ни один герой не видит себя со стороны. Фамусов говорит о Чацком: “Опасный человек”, “Он вольность хочет проповедать”, “Да он властей не признает!” Софья о Чацком: “желчь на всех излить готов”. Чацкий в свою очередь о Молчалине: “А чем не муж? Ума в нем только мало; Но чтоб иметь детей, кому ума недоставало?” Наталья Дмитриевна о Чацком: “отставной и холостой”. Платон Михайлович о Загорецком: “Отъявленный мошенник, плут...”, “...и в карты не садись: продаст”. Хлёстова считает Загорецкого “лгунишкой, картежником и вором”. И все вместе о Чацком: “Ученье — вот чума, ученость — вот причина, что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей, и дел, и мнений”, “Уж коли зло пресечь: забрать все книги бы да сжечь”. Итак, все в обществе друг друга ненавидят. Когда читаешь эту комедию, кажется, что все происходит не в интеллигентном обществе, а в чеховской “Палате № 6”. Люди словно бредят. Они живут на этом свете только лишь для интриг, которые со стороны выглядят безумием, Чацкий — умен, но он не любит людей, его окружающих, как, впрочем, окружающие не любят его. В итоге наступает борьба противоположностей, безумное общество со знаком “минус”, борется с Чацким, которого, разумеется, следует отметить знаком “плюс”. Тот в свою очередь ведет борьбу с тупостью, неграмотностью, косностью и непорядочностью своих же соплеменников.
Заключительная реплика Стародума: Вот злонравия достойные плоды придает всей пьесе особое политическое звучание.
Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола.
Это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести.
А значит к духовному вырождению правящего класса.
В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступали положительные персонажи, мир Простаковых и Скотининых представал зловещей реализацией торжества злонравия.
