Подвыпивший Хлестаков начинает все больше завираться и хвастаться. Видя, что все вокруг поддакивают ему, Хлестаков дает волю фантазии. Причем он вовсе не собирается обманывать чиновников и жену городничего с какой-то корыстной целью, а врет по вдохновению, сам начиная верить в свою значительность. «Рисуясь» перед Анной Андреевной, Хлестаков вначале довольно скромно преувеличивает свое положение в обществе: «Вы, может быть, думаете, что я только переписываю; нет, начальник отделения со мной на дружеской ноге» . Хлестаков проговаривается: нетрудно догадаться, что он-то как раз занимался переписыванием. Оказывается, Хлестаков написал "Женитьбу Фигаро", "Роберта Дьявола", "Норму" и "Юрия Милославского". Когда дочь городничего замечает, что последнее произведение принадлежит Загоскину, Хлестаков соглашается, добавляя: "...а есть другой "Юрий Милославский", так тот уж мой". Правда, завравшийся Хлестаков неожиданно приоткрывает истинную картину своего столичного существования: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж - скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель...» . Но рассказчик спохватывается: он и «позабыл », что живет «в бельэтаже» .
Ассматривая возможности нетривиальных ответов на этот вопрос, мы помещаем в центр внимания революционный труд художников и теоретиков, пытающихся преодолеть разрыв между искусством и наукой, которым мы обязаны эпохе Возрождения. Эти попытки указывают нам на вероятное будущее, в котором искусство может вновь обрести свою историческую роль некоего пограничного перехода на культурной границе, а наука и искусство будут служить источником вдохновения друг для друга. Сегодня научное исследование стало центром всех культурных инноваций: его результаты оказывают определяющее влияние на мышление и социальную жизнь. Необходимо, чтобы культура участвовала в разработке научных планов, в проведении исследований и в анализе их результатов. Необходимо, чтобы художники были кровно заинтересованы в том, что делают и о чем думают ученые, а ученые и технологи - в художественных экспериментах. Наше будущее лишь обогатится, если такое смешение областей интереса будет определять как искусство, так и науку.
Перед дуэлью Онегин практически не испытывал никаких неудобств в сзязи с предстоящей дуэлью, (проспал всю ночь да еще и опоздал) которая могла окончиться смертью либо для него самого, либо для его друга, что в принципе для нравственной личности почти равнозначно. Хотя может показаться, что Онегин легко согласился на дуэль, как говорится, и бровью не повёл, это не так. Онегину пришлось все же сделать выбор: пойти на "мировую" с товарищем или же, струсив перед мнением того общества, которое так яро презирал, согласиться, во-первых, подвергнув из-за небольшой ссоры жизнь друга, а, во-вторых, таким образом изменить самому себе в отношении к свету. Именно в этом заключается трусость Онегина, а точнее, не идти до конца в достижении поставленной цели. Поведение Онегина перед самой дуэлью также подтверждает это. Приехав без секунданта на дуэль, он еще имел возможность изменить своё решение и разрешить спор мирным путем. Но нет! Онегин поступает как упрямый юноша, пытаясь доказать что-то кому-то, сам не знает. Возможно, дело тут в Зарецком, перед которым Онегину было бы стыдно показать себя, как он считает "трусом" и не понимает, что трусость как раз в обратном. О Зарецком и обществе:
Он зол, он сплетник, он речист <...> Конечно, быть должно презренье <...> Но шёпот, хохотня глупцов!
Автор объясняет поведение героя так:
И вот общественное мненье. Пружина чести, наш кумир! И вот на чем вертится мир!
Пушкин неслучайно берет строчку из произведения Грибоедова "Горе от ума", проводя аналогию между двумя этими произведениями и, возможно, таким образом ставя Чацкого в пример Онегину. Безразличие Онегина также ярко представлено в эпизоде. Если хладность ума Онегина является его достоинством, то хладность чувств, делают его личностью безнравственной, опустошенной, лишенной высоких моральных принципов. Ведь он стрелял первым, следовательно, у него еще был шанс избежать трагедии, выстрелев в воздух или просто отказавшись продолжать дуэль, поскольку Онегин, вероятно, осознавал к каким последствиям приведет эта дуэль. А он стреляет в друга. И хладнокровно убивает, при этом скорее всего не желая его смерти по-настоящему. Мнение Пушкина об этом схожее:
Еще приятнее в молчанье Ему готовить честный гроб И тихо целить в бледный лоб На благородном расстоянье; Но отослать его к отцам Едва ль приятно будет вам.
Также важным элементом описания являются приемы автора для передачи действия. Неслучайно в этом эпизоде слова "друг" и "враг" чередуются и повторяются многократно, показывая насколько важно для обоих определить в данный момент, кем они являются друг для друга, что значат в жизни друг друга, и стоит ли рушить жизнь близкого человека лишь для того, чтобы решить спор. Возможно его проблема заключается в том, что он - несостоявшаяся личность, человек, не вполне свободный от предрассудков, однако необдуманность и безчеловечность его поступка очевидна, его поведение заслуживает осуждения и, хотя Онегин осознал это, дуэль с Ленским является главной его ошибкой.
