Основная тема стихотворения выражена в любви к своей родине. Н.М. Рубцов очень любил свою малую родину и поэтому посвятил стихотворение «Родная деревня» своему селу. В этом стихотворении лирический герой возвращается туда уже повзрослевшим, повидавшим жизнь человеком. Он вспоминает родные дороги, школу. Описывает поэт и «пылкого мальчишку», который торопится покинуть деревню, считая, что настоящая жизнь может быть только в столице. Но ничто не может убить в человеке любовь к его малой родине и спустя годы его начинает тянуть в те родные, провинциальные места. Требуется время, чтобы понять и оценить всю красоту того места, где проходит детство.
Н.М. Рубцов любит деревню и не согласен с мальчишкой, который считает, что жизнь в столице будет лучше. Возможно, что когда-то сам Николай Михайлович Рубцов так же страстно мечтал оставить деревню, но жизнь расставила всё на свои места – и теперь для него нет на свете ничего милее Николы.
«Родная деревня» ещё раз доказывает, что превыше всего ценит Николай Михайлович Рубцов в человеке его привязанность к родине. Это качество является одним из самых важных.
Стихотворение написано понятным языком. В нем использованы разговорная лексика, соединенная с общеупотребительной и эпитет «пылкий». Н.М. Рубцов включил в стихотворение инверсию «Люблю я деревню Николу». Поэт практически не употребляет изобразительно-выразительные средства. Его главная мысль очень похожа на главную мысль Некрасова и Есенина – любовь к родине.
Стихотворение «Родная деревня» производит очень теплые впечатления. Мне кажется, что каждый человек должен любить свою родину. По отношению человека к его родной земле, можно судить о его душе, разуме, сердце. Если мы любим и уважаем свой край, значит, прежде всего, мы уважаем себя. И как бы плохо нам ни было, мир и спокойствие дарует то место, где наши детские годы. Всё самое доброе и светлое станет на защиту нашего душевного уюта.
Объяснение:
В рассказе Фазиля Искандера «Тринадцатый подвиг Геракла» рассказ ведётся от имени мальчика, который учится в пятом классе мужской школы в Грузии, южной республике Советского Союза. Действие рассказа происходит во время войны. Мы узнаём об этом от самого рассказчика, который дразнит своего соседа по парте по имени Адольф.
Главный герой рассказа — шустрый, озорной и лукавый мальчик. Он, как и многие мальчишки, любит играть в футбол, иногда не может справиться с задачей, смеётся вместе со всеми над одноклассниками, которых ставит в смешное положение Харлампий Диогенович.
К товарищам по классу герой относится по-дружески, с иронией. Рассказчик наблюдателен и точно описывает главные черты своих друзей. Он подмечает постоянное благополучие Сахарова, который, даже смеясь, старается оставаться отличником, подмечает скромность и незаметность Алика Комарова и угрюмость Шурика Авдеенко. Но в классе у Харлампия Диогеновича нет любимчиков. Смешным может оказаться каждый. И вот наступает момент. когда класс смеётся над главным героем.
Главный герой не справился с задачей по математике. Вместо того, чтобы по у товарищей, он до уроков и фал в футбол, убедив себя в том, что ответ в учебнике неверный. Затем он пытался увильнуть от ответственности за свои поступки, хитростью и обманом убедив врачей делать уколы именно во время урока математики. Когда же он оказывается у доски и не находит в себе сил честно признаться, что не решил задачу, то Харлампий Диогенович понимает, почему врачи пришли именно на урок математики. Учитель наказывает смехом не ученика, а его трусость. Он говорит, что рассказчик совершил «тринадцатый подвиг Геракла», то есть подвиг, которого на самом деле не было, который вовсе не является подвигом. Да, он изменил ситуацию, но изменил не из благородных побуждений, а из трусости.
Герой во время развития событий испытывает самые разные чувства. Сначала он возмущается «неправильной» задачей. Потом совесть его успокоилась. После разговора с Сахаровым он испугался: «Я испугался и ругал себя за то, что сначала согласился с футболистом, что задача неправильная, а потом не согласился с отличником, что она правильная. А теперь Харлампий Диогенович, наверное, заметил моё волнение и первым меня вызовет». После вызова дежурного герой облегчённо вздохнул, благодарный учителю за передышку. Затем он испытал трусливую надежду и разочарование, когда «внезапная надежда, своим белоснежным халатом озарившая наш класс, исчезла». Он обнаглел от страха и дерзко предложил показать, где находится пятый «А», т>т же придумав себе оправдание. Затем он соврал врачу, что их класс собирается в музей, и, лукавя, убедил их вернуться в пятый «Б». Сам же трусливо побежал вперёд, чтобы «устранить связь между собой и их приходом». Герой чувствовал некоторое злорадство, когда медсестра тёрла ему спину ватой после укола. После ухода врача в мальчике пробудилась тревога, когда учитель начал щёлкать бусинами своих чёток: «Я почувствовал, что в воздухе запахло какой-то опасностью». От взгляда Харлампия Диогеновича «сердце моё с размаху влепилось в спину», говорит рассказчик. Он не вышел к доске, а «поплёлся» к ней. Герой ни за что не хотел становиться смешным, но учитель доказал, что трусость и ложь на самом деле смешны, и никакие уловки не скрыть эти дурные качества.
В заключение рассказчик говорит: «С тех пор я стал серьёзней относиться к домашним заданиям и с нерешёнными задачами никогда не совался к футболистам».
Автор по-философски относится к своему герою: немного отстранённо и иронично. В конце рассказа автор выступает уже не от имени пятиклассника, а от имени человека, ставшего уже взрослым, и говорит о том, что метод Харлампия Диогеновича многому научил его: «Смехом он, разумеется, закалял наши лукавые детские души и приучал нас относиться к собственной персоне с достаточным чувством юмора».
«Герой нашего времени» затрагиваются многие общие темы: порочность и лживость «высшего света» , «лишние люди» , отношение человека к природе, путешествия и так далее.
Кульминацией в произведении Пушкина и одним из ключевых моментов в романе Лермонтова являются сцены дуэлей.
Дуэли можно отнести к типичному, хотя запрещенному, явлению XIX века. Дуэли, описанные Лермонтовым и Пушкиным, совершенно различны как по причинам, условиям, описанию действий, так и по последствиям. Но, тем не менее, в них есть некоторые черты сходства.
В обеих дуэлях один из героев выступает благородным защитником чести девушки. Но Печорин на самом деле защищает Мери от оскорбления, а Ленский в силу своего романтического восприятия действительности «мыслит: буду ей считает недоразумение причиной для дуэли. В основе пушкинского конфликта лежит неумение Татьяны «властвовать собою» , не показывать своих чувств, в основе лермонтовского – низость души, подлость и коварство Грушницкого.
Условия дуэлей неравны. Между Онегиным и Ленским поединок был равным, с соблюдением всех правил. Грушницкий же нарушил законы дуэлей: он собирался убить фактически безоружного человека, но струсил и не сделал этого.
Важную роль во всех дуэлях, а в этих двух особенно, играют секунданты. В «Герое нашего времени» именно Иван Игнатьевич становится организатором заговора против Печорина. Это драгунский капитан уговорил Грушницкого не заряжать пистолеты. Иван Игнатьевич хотел при Грушницкого отмстить Печорину за то, что последний считает себя, да и является не таким, как «водяное общество» , он выше этого общества. Зарецкий в «Евгении Онегине» похож на Ивана Игнатьевича: они оба недалекие, завистливые, для них дуэль – не более чем развлечение. Зарецкий легко говорит о смерти Ленского: «Ну что ж? убит» (антитеза Онегину, который глубоко переживает эту смерть) . Секундант Онегина – его слуга, француз Гильо, которого Онегин называет «мой друг» . О Гильо, кроме того что он «малый честный» , больше ничего не говорится. Онегин делает своим секундантом слугу, во-первых, так как больше не к кому обратиться, во-вторых, этим он выражает свое несерьезное, пренебрежительное отношение к дуэли. Печорин взял с собой друга – доктора Вернера, человека пассивного. Вернер не вмешивался в ход дуэли.
Описание действия у Пушкина занимает всего две строфы, в то время как у Лермонтова – несколько страниц. Пушкину важно, как проходила дуэль, Лермонтову – внутреннее состояние героев.
У Пушкина описание дуэли – от лица автора, он использует художественно-выразительные средства языка: эпитеты («туманный взор» , «цвет прекрасной») , развернутые метафоры, инверсия («дохнула буря» , «спадает глыба») , сравнение («как в доме опустевшем») . У Лермонтова дуэль описывается от первого лица, в форме дневника главным героем – Печориным. До, Вов время и после дуэли мы видим изменяющийся пейзаж, отражающий внутреннее состояние героя. До дуэли: «сияние первой теплоты солнца» , но в «дымной дали» , «синее и страшнее, (…) сходились непроницаемой стеной» . Во время дуэли: «казалось темно и холодно, как в гробе» , «зубцы скал (…) ожидали своей добычи» . После дуэли «стало темно и сыро» , «солнце казалось … тускло, лучи его … не грели» - в душе Печорина после смерти Грушницкого темно, пусто и ничто не греет его.
Дуэль для Онегина служит толчком к новой жизни. В нем просыпаются чувства, и он живет не только умом, но и душой. Печорин же понимает, что смерть Грушницкого ничего не изменила ни в окружающем мире, ни в нем самом. Печорин лишь в очередной раз разочаровывается в жизни и чувствует опустошение.
Автор «Героя нашего времени» представляется, с одной стороны, продолжателем традиций Пушкина – создает реалистический роман, с другой стороны, сцена дуэли доказывает, что произведение Лермонтова – первый русский психологический роман.